home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / postscri / 5612 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!adobe!macne006.boston.us.adobe.com!user
  2. From: zisk@adobe.com (Stephen Zisk)
  3. Newsgroups: comp.lang.postscript
  4. Subject: Re: Postscript Font Scaling & Reduction
  5. Message-ID: <zisk-191192103957@macne006.boston.us.adobe.com>
  6. Date: 19 Nov 92 16:13:52 GMT
  7. References: <1992Nov18.045514.4005@oucsace.cs.ohiou.edu> <1992Nov18.181137.25836@adobe.com> <4007@ecicrl.ocunix.on.ca>
  8. Sender: usenet@adobe.com (USENET NEWS)
  9. Followup-To: comp.lang.postscript
  10. Distribution: na
  11. Organization: Adobe Systems Incorporated
  12. Lines: 59
  13.  
  14. In response to what Chris Lewis and Walter C3arlip wrote, and amplifying
  15. what Jim Delahunt said, I want to add my $.02. As a caveat, let me say
  16. I am not a type designer or expert, just an interested amateur.
  17.  
  18.     1.) The "design center" for scaling Type 1 fonts (except, of course,
  19.         for *some* Multiple Master typefaces), is linear scaling at all
  20.         point sizes.
  21.  
  22.     2.) Hints are used to overcome the limitations of low-resolution
  23.         digital printers. They primarily prevent various kinds of uneven
  24.         "color" and illegible characters. They do not have substantial
  25.         effect at large point sizes and high resolutions.
  26.  
  27.     3.) The modification of a type design for use at different sizes,
  28.         often called optical scaling, is one available axis of design
  29.         in Multiple Master typefaces. This idea has been around a very
  30.         long time, and is generally applied only to serif designs.
  31.     4.) The reasons for different designs at different sizes in hot type
  32.         (and Multiple Master Fonts) are complex and subtle:
  33.         a.) With some printing techniques, especially older ones, ink
  34.             does not stay where you want it, and type designs must be
  35.             modified at smaller sizes to remain readable. This may mean
  36.             simplification; it may also mean addition of strange
  37.             features like inkwells to control ink placement.
  38.         b.) For "readabilty" purposes in large blocks of text, it may
  39.             be useful to sacrifice some of the uniqueness of a design.
  40.             This may mean thickening serifs, lessening contrast between
  41.             thin and thick strokes, increasing x-height, even changing
  42.             the angles of bowls, all in the interest of smooth reading.
  43.         c.) With physical pieces of metal, strength and integrity of
  44.             the type through a long print run might dictate design
  45.             changes, both at small and large sizes. This was especially
  46.             true before the industrial revolution, as tooling hard
  47.             metals was very difficult, and softer ones were used.
  48.  
  49.     5.) Some type designs have been intentionally tailored to the
  50.         strengths and weaknesses of low-resolution printers. These
  51.         designs might, indeed, appear "blocky" or "coarse" at higher
  52.         resolutions or point sizes. Even "normal" fonts may not look as
  53.         good at large sizes as faces specifically designed it. This is
  54.         why, even before Multiple Masters, some fonts came with "Titling
  55.         Caps". This is also why lighter weights are sometimes chosen for
  56.         larger sizes (advertising use notwithstanding).
  57.  
  58.     6.) There is no reason "linear scaling" should look bad within a
  59.         common-sense range of sizes. Hints will regularize things at
  60.         small sizes, and the larger number of available pixels will make
  61.         things look good at large sizes. The reasons for choosing a
  62.         Multiple Master face should center on design flexibility,
  63.         including better control of appearance at small sizes (for
  64.         readability) and large sizes (for "elegance", faithfulness to
  65.         the design, or whatever you want to label it.
  66.  
  67. 123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012
  68. Stephen Zisk (zisk@adobe.com)  Disclaimer: These are my personal views
  69. Adobe Systems Incorporated     and do not represent the position of
  70. Eastern Regional Office        Adobe Systems Incorporated.
  71. 24 New England Exec. Park
  72. Burlington, MA 01803           They pay me but they don't muzzle me!
  73.