home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / c / 16878 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.lang.c:16878 comp.software-eng:4431
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!icd.ab.com!iccgcc.decnet.ab.com!kambic
  3. From: kambic@iccgcc.decnet.ab.com (Bonus, Iniquus, Celer - Delegitus Duo)
  4. Newsgroups: comp.lang.c,comp.software-eng
  5. Subject: Re: Will we keep ignoring this productivity issue?
  6. Message-ID: <1992Nov20.104709.9322@iccgcc.decnet.ab.com>
  7. Date: 20 Nov 92 10:47:09 EST
  8. References: <1992Nov17.003350.2649@tcsi.com>  <BxxoHu.Lpz@cs.uiuc.edu> <1992Nov19.112116.9307@iccgcc.decnet.ab.com> <By0G8A.1M5@cs.uiuc.edu>
  9. Lines: 35
  10.  
  11. In article <By0G8A.1M5@cs.uiuc.edu>, johnson@cs.uiuc.edu (Ralph Johnson) writes:
  12. > kambic@iccgcc.decnet.ab.com (Bonus, Iniquus, Celer - Delegitus Duo) writes:
  13. > In response to a probably too long article on my part:
  14. >>We are in the world of wild conjecture and the
  15. >>nature vs. nuture issue could go on forever.  We need to speak of data here.
  16. > Although there were probably many things wrong with my article, it was not
  17. > wild conjecture, and I was pointing to data.  The claim was made that,
  18. > like everything else, excellence in programming was something you either
  19. > had or didn't have, and trying to train someone to be a top programmer
  20. > was a mistake.  My point was that claim was completely rediculous.
  21. May have misread.  Agree that we can and should try.  Based on my experience,
  22. we are not successful yet.
  23. > It is true that there are very large differences in the skills of 
  24. > programmers.  It is also true that our theories of how to manage software
  25. > do not take account of this, and it should.  
  26. Disagree.  See Boehm, DeMarco, Weinberg for discussions.
  27. >  Most differences are acquired,
  28. I am still not sure about the supporting evidence for this claim.
  29. [...]
  30.   However, I think
  31. > that it is *possible* to come up with an effective theory of how to teach
  32. > software development, and that, given enough effort, we will eventually
  33. > do so.
  34. When I was in graduate school eons ago, this same question was being asked then
  35. of well known disciplines, and the answer at that time, that there was no
  36. standard theory (note: maybe somewhat different question - the issue IMHO is
  37. how we teach something to provide the most measurable difference in the skill
  38. level of the people using the discipline after as compared to before the
  39. teaching.)
  40.  
  41. Thanks for the ref  - will try to get.
  42.  
  43. George Kambic
  44. sd
  45.                              
  46.