home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / telecom / 12060 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!cbnewsj!att-out!pacbell.com!lll-winken!telecom-request
  2. From: lars@spectrum.CMC.COM (Lars Poulsen)
  3. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  4. Subject: Apologies to Cisco
  5. Message-ID: <telecom12.863.6@eecs.nwu.edu>
  6. Date: 21 Nov 92 21:30:04 GMT
  7. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  8. Organization: CMC Network Systems (Rockwell DCD), Santa Barbara, CA, USA
  9. Lines: 40
  10. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  12. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  13. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 863, Message 6 of 10
  14.  
  15. In article <telecom12.861.7@eecs.nwu.edu> I wrote:
  16.  
  17. > It is indeed Cisco these days. Cisco is the flagship of the industry,
  18. > enjoying the kind of name recognition that IBM used to have in
  19. > corporate computing. They are also enormously profitable, and have
  20. > adopted IBM attitudes. They don't participate in comparative
  21. > evaluations by magazines, and they don't participate in industry
  22. > interoperability test labs any more. I don't like that attitude.
  23.  
  24. My basis for this was a recent comparative evaluation of router remote
  25. manageability by SNMP, I believe it was in {Data Communications}
  26. magazine; it came out during InterOp week. The article stated that
  27. despite repeated requests, Cisco had declined to participate.
  28. Unfortunately, I have purged my magazine shelf. Certainly, Cisco chose
  29. not to participate with 15 vendors in the PPP interoperability
  30. demonstration of routers at InterOp.
  31.  
  32. On the other hand, Cisco did in fact show up for the PPP
  33. Interoperability Consortium's test lab the week before InterOp to
  34. check out the new (not yet released, I believe) PPP option for their
  35. new terminal server (CS-500 ?).
  36.  
  37. In other words, my statement was overly broad, and I apologize.
  38.  
  39. Every vendor must balance the benefit of what can be learned from test
  40. labs against the expense, and also must balance the benefit of a good
  41. review against the risk of losing credibility through a possibly
  42. ill-informed negative review. When you are in a leadership position,
  43. the risk can be significant.
  44.  
  45.  
  46. Lars Poulsen - eating crow at Rockwell ...
  47. Lars Poulsen, SMTS Software Engineer    Internet E-mail: lars@CMC.COM
  48. CMC Network Products / Rockwell Int'l    Telephone: +1-805-968-4262    
  49. Santa Barbara, CA 93117-3083        TeleFAX:   +1-805-968-8256
  50.  
  51.  
  52. [Moderator's Note: I've received another comment on this subject as
  53. well, and it is included next.  PAT]
  54.