home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / telecom / 12048 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  4.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Thu, 19 Nov 1992 21:42:52 -0700
  3. From: rickie@trickie.ualberta.ca (Richard Nash)
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: Privacy Has an Ed Tel Price-Tag
  6. Message-ID: <telecom12.862.2@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: TELECOM Digest
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 862, Message 2 of 8
  13. Lines: 104
  14.  
  15.  From the {Edmonton Sun}, Nov 18, 1992 Comment section page 11
  16. By Sun columnist Donna Marie Artuso
  17.  
  18. Selective Call Blocking (SCB) seem to be the very latest in a series of 
  19. wondrous developments that have delivered us from the days of black,
  20. rotary dial telephones and party lines (ah, the good old days) into
  21. the era of touch-tone phones that look like Mickey Mouse, take your
  22. messages and forward calls to anywhere in the world.
  23.  
  24. SCB allows telephone customers to prevent their number from being
  25. known by people who subscribe to another technological wonder, the
  26. Call Display feature.
  27.  
  28. It is particularly desirable for folks with security concerns. For
  29. example, victims of family violence who are in hiding from their
  30. attackers, and medical professionals who wish to keep their numbers
  31. confidential from the patients they counsel after hours - by phone
  32. from their homes.
  33.  
  34.          C O N C E R N S  A B O U T   P R I V A C Y
  35.  
  36. Consumer groups too, have voiced concerns about the right to privacy
  37. of seniors and other shut-ins who shop by phone.
  38.  
  39. Yesterday, Ed Tel president and CEO R.H. David appeared at a meeting
  40. of the city's utilities and public works committee in support of Ed
  41. Tel's request to extend the SCB service for the not-so-modest service
  42. charge of $17.70 per customer.
  43.  
  44. Perhaps recognizing that many people who need SCB might not be able to
  45. afford the fee, David did allow that it would be provided free of
  46. charge whenever there was demonstrable need, such as when an
  47. individual has a restraining order against someone who has threatened
  48. them from the past.
  49.  
  50. Ed Tel's fee-for-service rationale also included some reference to a
  51. "deterrent" factor which led David to distinguish between "legitimate"
  52. requests for SCB and requests from abusers, or those thousands of
  53. people who, every year, get on the horn to make threatening and
  54. obscene calls.
  55.  
  56. It was an especially weak argument considering that such wierdos are
  57. now far easier to detect, thanks to a technology known as Call Trace
  58. which is available to everyone free of charge.
  59.  
  60. Abusers, who have their calls connected by the 411 service, can now
  61. also be traced quite readily.
  62.  
  63. Besides, if $17.70 was going to deter anyone from making an obscene
  64. phone call, we'd have licked the problem a long time ago.
  65.  
  66. It was Ald. Tooker Gomberg who raised the subject of other telephone
  67. companies and their SCB strategies.
  68.  
  69. He should be interested to know that AGT supplies Selective Call
  70. Blocking to any customer who asks for it, absolutely free of charge.
  71.  
  72. Explains AGT product manager and spokesman Laurie Schultz: "We didn't
  73. want to have to make privacy decisions for our customers. We didn't
  74. want to have to play the role of judge and jury and decide who had a
  75. good reason for getting it free and who didn't."
  76.  
  77. AGT was the first company in Canada to introduce call display and call
  78. blocking.  They were first tested in Red Deer in 1990.
  79.  
  80.          R e s p o n s e   t o  R e s i s t a n c e 
  81.  
  82. Says Schultz: "Like all telephone companies, we were new to privacy
  83. impacts.  But we found there was some resistance to call display, so
  84. we minimized it by providing call block for free."
  85.  
  86. As is the usual proceedure in these matters, Ed Tel's request will be
  87. considered by city counsil at its next full meeting.
  88.  
  89. There, aldermen will have to decide whether or not their constituents
  90. will have to pay for the privacy that, arguably, is their right.
  91.  
  92. Charging for SCB, of course, would have the effect of raking in a
  93. little more dough for the city-owned corporation which last year
  94. reported a net profit of $270 million.
  95.  
  96. It sure sounds as though Ed Tel has someything to learn from its
  97. country cousins at AGT.
  98.  
  99. And on Monday, city manage Richard Picherack revealed that he was
  100. eyeing Ed Tel's cash reserves to help retire the city's deficit.
  101.  
  102.     Hello?  Hello?
  103.  
  104. end of article:
  105.  
  106. Ed Tel is a wholly owned corporation of the City of Edmonton.  AGT
  107. Ltd., a private share holder owned company, is the Alberta provincial
  108. provider of long distance service, and also all local services
  109. excluding the City of Edmonton.
  110.      
  111.  
  112. Richard Nash           Edmonton, Alberta Canada T6K 0E8
  113. UUCP:                  rickie%trickie@ersys.edmonton.ab.ca
  114. Amatuer Radio Packet:  ve6bon%ve6bon.ampr.ab.ca@gw-1.ampr.ab.ca
  115.                        VE6BON @ VE6MC.AB.CAN.NA 
  116.                        ve6bon.ampr.ab.ca [192.75.200.15]
  117.  
  118.