home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / can / politics / 9931 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky can.politics:9931 soc.culture.canada:8781
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!robinson
  3. Newsgroups: can.politics,soc.culture.canada
  4. From: robinson@mdivax1.uucp (Jim Robinson)
  5. Subject: Re: Canadian solutions (was Re: Virginie's TV violence petition)
  6. Message-ID: <1992Nov23.200320.950@mdivax1.uucp>
  7. Followup-To: can.politics,soc.culture.canada
  8. Reply-To: robinson@mdd.comm.mot.com (Jim Robinson)
  9. Organization: Motorola - Mobile Data Division; Richmond, BC
  10. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL7]
  11. References: <1992Nov23.133922.11511@alias.com>
  12. Date: 23 Nov 92 20:03:50 GMT
  13. Lines: 41
  14.  
  15. Socrates (kpicott@alias.com) wrote:
  16. >In <1992Nov20.174736.2104@mdivax1.uucp> robinson@mdivax1.uucp (Jim Robinson) writes:
  17. >
  18. >>I would agree with Denis, and I don't see a problem with restricting
  19. >>violent TV shows to certain hours (e.g. after 10pm). I consider it quite
  20. >>ludicrous that nudity on TV is a no-no, while murder is A-OK. 
  21. >
  22. >Just out of curiousity; given that you consider this ludicrous, why do you
  23. >not support relaxing the restrictions on nudity, rather than tightening the
  24. >restrictions on violence?  I'll even grant the necessity of adding some sort
  25. >of warning to the beginning of all TV shows that used to fail under the
  26. >restrictions.
  27.  
  28. Where's the petition? North American TV is bizarre in its attitude to
  29. nudity and I would happily support measures to change the current
  30. situation. I am more concerned about violence than sex because the former
  31. has the potential to severely disrupt my life if it is aimed at me,
  32. whereas the latter, well no need to go into details .....
  33.  
  34. >Is this a typical Canadian attitude?  If there is a problem we demand the
  35. >government-who-protects-us-all step in and hide it from us?  
  36.  
  37. I do not agree that limiting violence to, say, after 10pm is hiding the
  38. problem. A relevant analogy would be movies whose rating requires
  39. accompanyment by an adult.
  40.  
  41. BTW, I consider myself to be quite individualist leaning, but when it
  42. comes to non-adults, which is really what we are talking about here, I do
  43. think that somewhat different standards can be applied.
  44.  
  45. >If so, is this
  46. >attitude the cause of our current economic problems, or the reason that it
  47. >rates as such a great country to live in?
  48.  
  49. Good question. I suspect that it depends on the issue. So perhaps the
  50. answer is yes & yes.
  51. -- 
  52. Jim Robinson
  53. robinson@mdd.comm.mot.com
  54. {ubc-cs!van-bc,uunet}!mdivax1!robinson
  55.  
  56.