home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / ca / politics / 9812 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!darkstar.UCSC.EDU!orchid.UCSC.EDU!stephen
  2. From: stephen@orchid.UCSC.EDU (x4604 (Hauskins))
  3. Newsgroups: ca.politics
  4. Subject: Property Ownership and Usage
  5. Message-ID: <1epq7qINN7t8@darkstar.UCSC.EDU>
  6. Date: 23 Nov 92 05:29:29 GMT
  7. Organization: Santa Cruz
  8. Lines: 54
  9. NNTP-Posting-Host: orchid.ucsc.edu
  10.  
  11. The following comprises the tenant of property as set forth by
  12. the original poster:
  13.  
  14. ________________________________________________________________________
  15.  
  16. 2. PROPERTY
  17.    Property consists of three parts:
  18.    a. Your body.
  19.    b. Your mind and ideas, concepts, expressions, and mental derivitives.
  20.    c. Your tangible derivitives, your physically present material items.
  21. ________________________________________________________________________
  22.  
  23. First, I think the word is derivative(s) and since it appears twice I
  24. will assume you do not know the correct spelling.
  25.  
  26. a. Your body- well in a egocentric ideology this would appear to be
  27. true.  But within a world view, you are a caretaker and temporary
  28. user of your body.  It will be reclaimed by the world as a whole,
  29. this is unavoidable.  But if you wish to operate under the concept 
  30. of egotism- then we will say this is true.
  31.  
  32. b. Well most of your ideas, concepts, expressions probably belong to
  33. the originator of these things. For instance the concept of gravity
  34. or orbital motion of planets does not belong to me per se, it is if
  35. you wish, belongs to the one who first conceptualize and then passed
  36. that knowledge along.  Mental derivatives may be your own, if it turns
  37. out that it is a new creation. But there are philosophers who will 
  38. argue that everything already exist, and we are just treasure hunters.
  39.  
  40. c. I suppose this boils down to what a person physically owes. Well
  41. this is true within the context of our societal setting.  But if we
  42. obtained property via someone who coerced it from someone else, then
  43. where do we draw the line.  And physically present materials poses the
  44. problem of the natural material items that may be present in the
  45. physical setting of materials that we have acquired.  For example,
  46. if I purchase a piece of land and it contains items that were already
  47. there, without my help, such as trees, animals etc., do I own them?
  48. Much of what we own is a product of our endeavors, but some of it
  49. exist already, and I can hypothesis that it does not belong to us
  50. except within what the society has stated as boundary values for
  51. ownership.
  52.  
  53. Of the fundamental thoughts which surround ownership and placing one's
  54. flag of conquest upon it. Your mind and ideas, concepts, expressions,
  55. and mental derivatives, again arise from the capitalist concepts of
  56. product.  At this point it is easy to fail in understanding that most
  57. (if not all in some cases) of our knowledge is inherited from others.
  58. We first construct our thinking and discriminations based upon those
  59. concepts and ideas that appeal and/or influenece us the most.  It is
  60. from this point that we may claim 'ownership' of the above, but to 
  61. what avail?  Physically tangentable materials?  We may at best be
  62. considered care-takers of all material things.  We do not posses
  63. them, we use them, and hopefully care for them, so that future
  64. generations may have the opportunity to utilize them as well.
  65.