home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / ca / driving / 2377 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky ca.driving:2377 misc.legal:20133
  2. Path: sparky!uunet!infoserv!decwrl!pacbell.com!charon.amdahl.com!amdahl!sun!grapevine.EBay.Sun.COM!news2me.EBay.Sun.COM!exodus.Eng.Sun.COM!bari.Eng.Sun.COM!briang
  3. From: briang@bari.Eng.Sun.COM (Brian Gordon)
  4. Newsgroups: ca.driving,sun.junk,misc.legal
  5. Subject: Traffic accident -- Small Claims Court case?
  6. Message-ID: <lgl56nINNppj@exodus.Eng.Sun.COM>
  7. Date: 18 Nov 92 19:09:11 GMT
  8. Followup-To: poster
  9. Distribution: ba
  10. Organization: Sun Microsystems Inc., Mountain View, CA
  11. Lines: 77
  12. NNTP-Posting-Host: bari
  13.  
  14. What, if anything, to do ...
  15.  
  16. A vehicle I own was hit by a driver making a U-turn.  It all seemed cut and
  17. dried until the investigator/adjuster from the other driver's insurance company
  18. called to say they were only willing to pay 50% of the damage ...
  19.  
  20.             |    |    |
  21.         |         |
  22.         |    |    |
  23.         |         |
  24.   ----------+         +-----------------------
  25.  
  26.   - - - - - -         - - - - - - - - - - - - 
  27.  
  28.   ----------+         +-----------------------
  29.         |    |   x|
  30.         |        x|
  31.         |    |   x|
  32.         |        x|
  33.         |   1|   x|
  34.         |  |1     |
  35.         |  v1|   *|
  36.         |   1   12+-----------------------
  37.         |    111 2
  38.         |        2+----------------------
  39.         |    |   2|
  40.         |      ^2 |
  41.         |    | |2 |
  42.         |       2 |
  43.         |    |    |
  44.         |         |
  45.  
  46. Traffic was backed up on that vertical street all the way off the bottom of the
  47. drawing.  Car #2, intending to make a right turn from the right turn only lane
  48. (xxxx), pulled as far right as possible and traveled, slowly, through the
  49. side-street intersection towards the major intersection.  Car #1 signaled a
  50. left turn, stopped at the median, noted that the opposing traffic had (miracle
  51. of miracles) not blocked the intersection while waiting for their light, and
  52. proceeded to make his (legal) U-turn.  When his turn was almost complete, he
  53. ran smack into the side of Car #2 (at *), which was heading into that right
  54. turn only lane.  The angle of impact was virtually a "T", with the front of Car
  55. #1 perpendicular to the side of Car #2 behind the driver's door.
  56.  
  57. The police appeared, gathered licenses and registration, measured stuff, etc.,
  58. and issued a ticket to driver #1 for failing to yield to through traffic.  The
  59. accident report agrees with the description above.  The report lists one
  60. witness, who was in the car right in front of the point of impact.  His
  61. statement agrees with the description above, except for one strange phrasing --
  62. when he said that Car #2 "collided with" Car #1.  Unless it was traveling
  63. sideways, it could not have "collided with" the other car, but had to have been
  64. hit by it.
  65.  
  66. The adjuster is arguing that his driver had no reason to expect Car #2 to
  67. "come out of nowhere" like it did, since it was "being driven in the parking
  68. lane".  Note, by the way, that there is "no parking" in the last block, where
  69. the actual collision occurred, but that parking is allowed in that first
  70. block.  They have advised their insured to both fight the ticket and to contest
  71. the accuracy of the accident report.
  72.  
  73. Since they won't budge from their 50% offer, it appears that we have to take
  74. some kind of action against them -- or, technically, against the other driver.
  75. It also appears that, under current court rulings, there is no way to "sue" for
  76. damages _and_ legal fees, so if you go the lawsuit route, you lose 1/3 of your
  77. award to the lawyer, and end up with not much more than the 1/2 they are
  78. offering.
  79.  
  80. That seems to mean that Small Claims Court is the only way to go.  Any opinions
  81. on whether it is worth it?  The damages are about $2,000, so the amount in
  82. dispute is around $1,000.  When/if the other driver loses, I would expect that
  83. his insurance company has to pay for him.  Otherwise, it would be up to him to
  84. sue them, in turn, to collect for the loss for which he is paying to be
  85. insured.
  86. --
  87. :-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:
  88. | Brian G. Gordon    briang@Sun.COM            briang@netcom.COM     |
  89. | B.GORDON2 on GENie    70243,3012 on CompuServe    BGordon on AOL          |
  90. :-:- Hi! I am a .signature virus. Copy me into your .signature to join in! -:-:
  91.