home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / bionet / plants / 623 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!biosci!uwm.edu!rutgers!psuvax1!psuvm!mek104
  2. From: MEK104@psuvm.psu.edu
  3. Newsgroups: bionet.plants
  4. Subject: Re: super-optimal stomatal conductance
  5. Message-ID: <92321.122539MEK104@psuvm.psu.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 17:25:39 GMT
  7. Organization: Penn State University
  8. Lines: 26
  9.  
  10. ajt@uk.ac.sari.rri (Tony Travis) wrote:
  11.  
  12. >I agree with you about 'sacrificing' water for mineral uptake - we tend to
  13. >dwell on water use efficiency as if water is *allways* in short supply.
  14. >One thing people tend to forget about is winter drought though (when the
  15. >available water is frozen).
  16.  
  17. >It isn't in short supply here, today, in Scotland ;-)
  18.  
  19. I for one certainly don't tend to consider the effect of winter drought,
  20. mostly because I usually work with deciduous species.  But I have done some
  21. Douglas-fir water relations work, a species which is known to transpire
  22. during winter, at least on the West Coast of the US.  I don't know if thats
  23. the case with conifers here in the east, or in the inter-mountain region.
  24. You're suggesting, perhaps, that 'self stressing' may be a means of drought
  25. hardening?
  26.  
  27. Its been suggested that low leaf water content or potential does not always
  28. indicate a 'stress', but may simply reflect high photosynthetic rate (via
  29. open stomata).  The argument is that stomata would close if the leaf were
  30. stressed.
  31.  
  32.  
  33. Mark Kubiske                < MEK104@PSUVM.PSU.EDU >
  34. School of Forest Resources
  35. Penn State University
  36.