home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8789 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  4.7 KB  |  95 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!convex!constellation!fury.ecn.uoknor.edu!mmmirash
  3. From: mmmirash@fury.ecn.uoknor.edu (Mandar M. Mirashi)
  4. Subject: Re: Uniquely fuzzy
  5. Sender: usenet@constellation.ecn.uoknor.edu (Usenet Administrator)
  6. Message-ID: <By6tEA.IuH@constellation.ecn.uoknor.edu>
  7. Date: Mon, 23 Nov 1992 21:08:30 GMT
  8. References: <1992Nov20.090118.12334@waikato.ac.nz> <By3F48.DpI@constellation.ecn.uoknor.edu> <1992Nov23.180156.12399@waikato.ac.nz>
  9. Nntp-Posting-Host: fury.ecn.uoknor.edu
  10. Organization: Engineering Computer Network, University of Oklahoma, Norman, OK, USA
  11. Lines: 82
  12.  
  13. In article <1992Nov23.180156.12399@waikato.ac.nz> maj@waikato.ac.nz writes:
  14. >In article <By3F48.DpI@constellation.ecn.uoknor.edu>, mmmirash@banshee.ecn.uoknor.edu (Mandar M. Mirashi) writes:
  15. >> In article <1992Nov20.090118.12334@waikato.ac.nz> maj@waikato.ac.nz writes:
  16. >>>> 
  17. >>>> The times of the clear "unique"/"not unique" distinction are over.
  18. >>>> If there is fuzzy logic in every washing machine you can buy, why
  19. >>>> shouldn't it be in the language as well? English couldn't survive
  20. >>>> on the world market if it ignored the modern concepts.
  21. >>>> 
  22. >>>> And speakers will always (have to) adapt to their language. So it's
  23. >>>> time for everyone to get fuzzy. Or should I say "quite fuzzy"?
  24. >>>> 
  25. >>>
  26. >>>Both languages and washing machines would be far better without
  27. >>>fuzzy logic. It's the wrong way to handle uncertainty about real
  28. >>>events. Because it's purely formal and without any clear semantics
  29. >>>I think it's probably the wrong way to handle conceptual vagueness
  30. >>>as well.
  31. >>>-- 
  32. >> 
  33. >>       That's the funniest thing I've heard today! :)  Even computers
  34. >> have difficulty in representing events precisely. For example, take
  35. >> the case of numbers. When you say "He's 5'10" ", when has the person
  36. >> referred to ever been exactly 5'10" feet tall? He could be 5'9.99"
  37. >> or 5'10.01" for that matter! Ambiguity always occurs in human speech
  38. >> and this because each of us has a different notion about certain
  39. >> concepts. Yes, there may be certain events which always result in a
  40. >> simple "Yes" or "No" decision (binary for all you computer lingo
  41. >> aficionados), but many events are conceived differently by different
  42. >> persons. Let me relate the case of our fuzzy logic class. The professor
  43. >> asked us to write down at what age a person was considered to be "young".
  44. >> When the responses were tallied, they varied in the range from 5-30 years!
  45. >> 
  46. >>         Human beings will never be able to converse in precise terms,
  47. >> however many milleniums may pass. 
  48. >> 
  49. >>                                                             Mandar.
  50. >> 
  51. >I am not saying that some concepts are not vague or fuzzy,
  52. >I'm just saying that 'fuzzy logic' or 'fuzzy set theory'
  53. >is the wrong way to handle them. The calculus of fuzzy logic 
  54. >assigns numerical truth values between zero and one to 
  55. >statements like 'Fred is old'. Deductions are made purely
  56. >by calculating truth values for conclusions of logical
  57. >rules purely as functions of the truth values of the
  58. >premisses.
  59. >
  60. >This kind of theory cannot do justice to all the complex
  61. >linkages that can exist between statements. To take
  62. >your example if A and B are 'young' to the degree of
  63. >0.6 what is the truth value of the statement 'Both
  64. >A and B are young'?  But what if I tell you that A and B
  65. >are twins?
  66. >
  67. >The proper way to handle uncertainty is through the theory
  68. >of probability, which treats the important notions of 
  69. >independence of events and conditioning on new information.
  70. >
  71. >-- 
  72. >Murray A. Jorgensen [ maj@waikato.ac.nz ]    University of Waikato
  73. >Department of Mathematics and Statistics     Hamilton, New Zealand      
  74.  
  75. I don't see why you separate fuzzy logic from probability theory. They
  76. need not necessarily be distinct. The truth values you mentioned are
  77. calculated on the basis of a membership function. This could be a
  78. probability ditribution function!! Also, as far as the example 'Both A and 
  79. B are young' is concerned, it is possible to construct a union of two
  80. distinct truth values. I cannot remember the formula off-hand, however
  81. I'll mail it to you in case you're interested. 
  82.  
  83.     Anyway, this  kind of a discussion belongs to a math newsgroup or
  84. a fuzzy logic newsgroup, rather than to an english newsgroup. My apologies
  85. to my fellow newsgroup readers.
  86.  
  87.                                             Thanks,
  88.                                                              
  89.                                                          Mandar.
  90. -- 
  91. --------------------------------------------------------------------------------
  92. "Space the final frontier" - Star Trek.
  93. "Try to see it my way, only time will tell if I am right or I am wrong"
  94.                                                          - The Beatles
  95.