home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8661 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  3.9 KB  |  95 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!kronos.arc.nasa.gov!iscnvx!lange
  3. From: lange@iscnvx.lmsc.lockheed.com (Alex Lange)
  4. Subject: Proper Use of Acronyms (was Re: Apostrophes in Plural forms?)
  5. Message-ID: <1992Nov19.142610.23350@iscnvx.lmsc.lockheed.com>
  6. Reply-To: lange@lmsc.lockheed.com
  7. Organization: Lockheed Missiles & Space, Sunnyvale CA USA
  8. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  9. References: <1992Nov19.000146.6117@news2.cis.umn.edu>
  10. Date: Thu, 19 Nov 92 14:26:10 GMT
  11. Lines: 82
  12.  
  13. charlie@umnstat.stat.umn.edu (Charles Geyer) writes:
  14. : srinivas@lips.ecn.purdue.edu (The Abode of Wealth) writes:
  15. : 
  16. : >              Using the full form is not an alternative here because
  17. : > I am using abbreviations of long technical phrases and it is very tedious to
  18. : > use the full forms a hundred times.
  19. : 
  20. : In article <1992Nov18.141032.26433@iscnvx.lmsc.lockheed.com>
  21. : lange@lmsc.lockheed.com writes:
  22. : 
  23. : > That's the one most legitimate reason for acronyms.
  24. : 
  25. : No. It's not.  People managed perfectly well before acronyms to say what
  26. : they meant.  Even scientists managed.  
  27.  
  28. Ah, but even scientists must have seen some value in the use of "initialisms"
  29. in their proper context and with a clear understanding of their audience
  30. (as you point out in your last paragraph, below).  Imagine the periodic
  31. table of the elements without the abbreviated names of elements... 
  32. (not entirely analogous, I admit).
  33.  
  34. :                                        The indigestible alphabet soup that
  35. : is much of today's scientific and technical writing is completely unnecessary.
  36.  
  37. I completely agree that it is over- and misused, but still contend that
  38. it has a legitimate use.
  39.  
  40. : 
  41. : From van Leunen's Handbook for Scholars
  42. : 
  43. :   Initialisms and Acronyms
  44. : 
  45. :   With initial mania everywhere, it would be surprising if no scholars
  46. :   were infected.  Treat the disease with a dose of plain old-fashioned
  47. :   words:
  48. : 
  49. :   [wrong] Negotiations then began between the Cooperative Wholesalers
  50. :           Society (CWS) and the Milk Producers Revenue Board (MPRB).
  51. :           The CWS wanted price supports; the MPRB wanted free competition.
  52. : 
  53. :   [right] Negotiations then began between the Cooperative Wholesalers
  54. :           Society and the Milk Producers Revenue Board.  The wholesalers
  55. :           wanted price supports; the producers wanted free competition.
  56.  
  57. Much better, I agree, but what does van Leunen say about the rest of
  58. the writing, that is, all the text that follows this one lone paragraph?
  59. Would it be best to keep repeating "wholesalers" and "producers" throughout?
  60. We need to know the larger context and audience.
  61.  
  62. : 
  63. : One can do without acronyms if one tries, unless, of course, it is required
  64. : by government red tape, or unless the whole field has gone so bonkers about
  65. : initialisms that there's no hope left.  I confess that I wouldn't know what
  66. : to replace TCP/IP with, or AIDS. 
  67.  
  68. But if you were writing about network protocols or current medical crises,
  69. you would _have_ to use these acronyms to speak cogently to an understanding
  70. audience.
  71.  
  72. :                                   The best one can to in a field where the
  73. : disease is epidemic is to avoid it as much as one can.
  74. : 
  75. : I confess I use them myself, but never more than two or three distinct
  76. : initialisms in a single paper, 
  77.  
  78. A blessing that you don't _have_ to deal with more than two three
  79. at a time.
  80.  
  81. :                                and usually ones that will be familiar
  82. : to most of my readers (DNA, CLT, MLE).
  83.  
  84. And after you intoduce the abbreviationa, you use them throughout your
  85. entire paper, correct? I completely agree that this is the most important
  86. consideration in whether to use acronyms or not: your audience.  I made
  87. the assumption that srinivas@lips.ecn.purdue.edu's audience, too, was
  88. familiar with the abbreviations he used.
  89.  
  90. Used wisely, acronyms can _include_ your reader; used blindly, they will
  91. alienate.  They can either entirely obscure your writing or greatly speed
  92. it up.
  93.  
  94. Alex Lange
  95.