home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8659 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  4.2 KB  |  101 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!news.udel.edu!udel!princeton!crux!roger
  3. From: roger@crux.Princeton.EDU (Roger Lustig)
  4. Subject: Re: Arguing about language
  5. Message-ID: <1992Nov18.201422.13031@Princeton.EDU>
  6. Originator: news@nimaster
  7. Sender: news@Princeton.EDU (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: crux.princeton.edu
  9. Reply-To: roger@astro.princeton.edu (Roger Lustig)
  10. Organization: Princeton University
  11. References: <1992Nov18.063613.2724@Princeton.EDU> <1992Nov18.141309.27026@news.columbia.edu>
  12. Date: Wed, 18 Nov 1992 20:14:22 GMT
  13. Lines: 86
  14.  
  15. In article <1992Nov18.141309.27026@news.columbia.edu> gmw1@cunixa.cc.columbia.edu (Gabe M Wiener) writes:
  16. >In article <1992Nov18.063613.2724@Princeton.EDU> roger@crux.Princeton.EDU (Roger Lustig) writes:
  17.  
  18. >>And when there is a clear subtext to their assertions -- namely that
  19. >>they are in tune with those old standards, and that they can identify
  20. >>the barbarians by this or that shibboleth  [I know, I know] -- I
  21. >>have no compunctions about pointing out their agenda.
  22.  
  23. >Oh please.  Gimme a break.
  24.  
  25. No, sorry.   I won't pretend this isn't an issue.
  26.  
  27. A well-documented issue.  Read Newman or Simon or Fowler for the 
  28. things I mean.  For epithets like "semi-literate" and "ignorant." 
  29. Read Lounsbury for the history of this process -- how every change
  30. was blamed on the Americans, and before that, the Scots.  How this
  31. was correlated with prejudice against the culture and worth of those
  32. peoples.  How nowadays lots of changes are blamed or this or that 
  33. region, or on people without "Sufficient" education to use their 
  34. own language.
  35.  
  36. Read about this, Gabe, if only to learn where the style of language
  37. critique you have affected comes from, and what has historically 
  38. gone along with it.
  39.  
  40. >>But if they use their argument as a stick to beat on some social
  41. >>group they don't care much for -- as usually happens in such situations --
  42. >>I shall stand up to defend people who are using the language as they
  43. >>know how.  
  44.  
  45. >I don't recall *anyone* in recent months picking on any particular
  46. >social group.  Gaffes of grammar and usage tend to permeate all social
  47. >groups.  No one gets discriminated against.
  48.  
  49. There you go again.  Things you don't like are "gaffes."   Even when they
  50. are standard usage and effective communication.
  51.  
  52. and, no, "axe" is *not* found in all social groups.  As you bloody well
  53. know.  It is a regionalism and a feature of Black English and some 
  54. other dialects.
  55.  
  56. >>I shall also stand up to challenge the misinformation that
  57. >>usually accompanies the "decline" arguments. 
  58.  
  59. >With all this standing up you're doing, you might as well just mount
  60. >your computer terminal at chest level and be done with it.
  61.  
  62. It is at chest level when I'm sitting down...
  63.  
  64. >>But we don't always speak formal written prose.  We speak this or that
  65. >>dialect -- always -- and in *some* settings, *some* situations, they
  66. >>are perfectly acceptable.  
  67.  
  68. >Yes, indeed.  And there are certain things which one does in informal
  69. >speaking or writing that one would not do in formal prose.  There are
  70.  
  71. So why do you simply call them "wrong"?
  72.  
  73. >other things that one would never do in either.  We seem to disagree on
  74. >the latter category.
  75.  
  76. Indeed -- because there is ample evidence that one DOES do them.  That is,
  77. if "one" is not synonymous with "Gabe."
  78.  
  79. >>Well, I usually get angry when the implications of the argument involve
  80. >>*my* inferiority of linguistic use.  And since such arguments are
  81. >>usually based on prejudice of the Edwin-Newmanesque sort, I don't
  82. >>take them lying down.
  83.  
  84. >Uh huh.  Somehow I suspect that most of the characteristics we are talking
  85. >about aren't readily found in your idiolect.
  86.  
  87. Lots of them are.  The "like" usage you were "KIDDING" about.  "None"
  88. with a plural.  "Different than."  Generic-singular "they."  "You-all."
  89. The objective personal pronoun used after the copula.  (Edwin Newman
  90. wrote a whole, disgusting article in the Sunday Times about a *spoken*
  91. instance of that one.)
  92.  
  93. Those are all parts of my speech patterns, and have always been.  Nor 
  94. do I see any reason to stop using them, no matter how many "careful"
  95. snobs decide they're not good enough.  And I see plenty of reason to
  96. stop those snobs from browbeating people into insecurity about their
  97. own mother tongue.
  98.  
  99. Roger
  100.  
  101.