home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8611 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky alt.usage.english:8611 alt.sex:36569
  2. Newsgroups: alt.usage.english,alt.sex
  3. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!jvnc.net!princeton!crux!roger
  4. From: roger@crux.Princeton.EDU (Roger Lustig)
  5. Subject: Re: A gender neutral pronoun
  6. Message-ID: <1992Nov18.083040.16690@Princeton.EDU>
  7. Originator: news@nimaster
  8. Sender: news@Princeton.EDU (USENET News System)
  9. Nntp-Posting-Host: crux.princeton.edu
  10. Reply-To: roger@astro.princeton.edu (Roger Lustig)
  11. Organization: Princeton University
  12. References: <BxL0I3.1z4@unix.amherst.edu> <1992Nov18.100410.1@cc.newcastle.edu.au> <722057498@ptero.cs.duke.edu>
  13. Date: Wed, 18 Nov 1992 08:30:40 GMT
  14. Lines: 53
  15.  
  16. In article <722057498@ptero.cs.duke.edu> dsb@duke.cs.duke.edu (D. Scott Bigham) writes:
  17. >From the Holy Book of <1992Nov18.100410.1@cc.newcastle.edu.au>
  18. >  as spake by ccjal@cc.newcastle.edu.au (John A Lambert) :
  19. >>To me this is proof positive that we already have [a gender-neutral
  20. >>pronoun]: `they'.
  21.  
  22. >And it's an ex post facto usage of the word, with all the awkwardness
  23. >that implies.
  24.  
  25. How do you figure that?  It's been around since before Caxton's time.
  26. Shakespeare used it.   Thousands of other good writers use and have used   i
  27. it.  
  28.  
  29. And what awkwardness does "ex post facto usage" imply?  Could you give 
  30. a few other examples?
  31.  
  32. >>Even `grammarians' gave up long ago worrying about `you' being used for both
  33. >>singular and plural.
  34.  
  35. >Wait, 'you' _is_ both a second-person singular pronoun and a
  36. >second-person plural pronoun.
  37.  
  38. Only recently.  Used to be, one said "thou" for 2nd. sing.
  39.  
  40. >>                     How come some people still get their knickers in a twist
  41. >>over the everyday use by millions of others of the singular `they'.
  42.  
  43. >"Oh, someone will be coming by with the Harrison transcripts.  Send them
  44. > to Joe in room 405."
  45.  
  46. >Now, does the 'them' in that sentence refer to the transcripts or to the
  47. >person bringing them?
  48.  
  49. "Some people will be coming by with the transcripts.  Send them to
  50. Room 405."
  51.  
  52. "Jack will be coming by with the new recruit.  Send him to Room 405."
  53.  
  54. I'm not sure what singular "they" has to do with this particular ambiguity.
  55.  
  56. >See the problem?
  57.  
  58. Yup.  But it has nothing to do with "they" in particular.  It has to do
  59. with the inherent lack of specificity in pronouns.  Even in German,
  60. where everything takes a gender (and accordingly, one can build
  61. collossal sentences without getting lost because the gender markers
  62. sort out what refers to which), simple sentences that happen to have two
  63. referents in the same gender can be ambiguous.  Sometimes you have to
  64. give up on pronouns altogether  to make yourself completely, unambiguously
  65. understood. That's just life.
  66.  
  67. Roger
  68.  
  69.