home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8572 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  5.0 KB  |  110 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!convex!darwin.sura.net!jvnc.net!princeton!crux!roger
  3. From: roger@crux.Princeton.EDU (Roger Lustig)
  4. Subject: Re: quite unique
  5. Message-ID: <1992Nov17.163733.4389@Princeton.EDU>
  6. Originator: news@nimaster
  7. Sender: news@Princeton.EDU (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: crux.princeton.edu
  9. Reply-To: roger@astro.princeton.edu (Roger Lustig)
  10. Organization: Princeton University
  11. References: <1992Nov16.112957.23053@black.ox.ac.uk> <1992Nov16.182859.25273@Princeton.EDU> <28246@castle.ed.ac.uk>
  12. Distribution: alt
  13. Date: Tue, 17 Nov 1992 16:37:33 GMT
  14. Lines: 94
  15.  
  16. In article <28246@castle.ed.ac.uk> cam@castle.ed.ac.uk (Chris Malcolm) writes:
  17. >In article <1992Nov16.182859.25273@Princeton.EDU> roger@astro.princeton.edu (Roger Lustig) writes:
  18.  
  19. >>I say that a word means what LOTS OF PEOPLE say it means -- namely those
  20. >>who use it.  I say that there is no other standard for determining meaning
  21. >>of words.  
  22.  
  23. >>And I would love to hear of any other standard, any other way aside
  24. >>from actual usage, of determining what a word means.
  25.  
  26. >There is more in question than this.
  27.  
  28. >A person is free to form their own judgement, to approve or disapprove
  29. >of some new trend in usage, or even to suggest a new coinage (such as
  30. >"hir"). If their arguments & publicity work, then in time they may
  31. >influence enough language users for their view to become first an
  32. >accepted usage, and ultimately perhaps even the proper usage.
  33.  
  34. Of course, the vast majority of coinages and usage changes occur without
  35. any publicity at all.  Others attract only negative publicity, and
  36. still become standard.  (An example: "donate."  In the 1850's, people
  37. campaigned hard against this horrible barbarism.)
  38.  
  39. A smaller point: is there really a progression from "an accepted usage"
  40. to "*the* proper usage" [emph. mine]?  Often, there are several equally
  41. "proper" usages.
  42.  
  43. >It is also the duty of every language user to consider which side to
  44. >take on any developing usage -- to condone or condemn. If enough
  45.  
  46. Why?  Surely use/don't use is the only choice the vast majority will
  47. ever make; and this choice has driven every language change in human
  48. history.  Most people can't be bothered to look at the thousands of 
  49. new coinages and meanings that pop up each week, not that the 
  50. newspapers print lists of them or anything.
  51.  
  52. >language users care enough about the language this should result in
  53. >improvements. 
  54.  
  55. How?  What kind of improvements?
  56.  
  57. >If too many language users are simply sheep who
  58. >thoughtlessly propagate every fresh mistake and confusion, then the
  59.  
  60. Can you show me that there exists one such person on the planet?
  61.  
  62. (Note that the above sentence implies that most people are actually
  63. sheep when it comes to language, because most of them don't think
  64. about issues of neologism and redefinition.  Why am *I* the only
  65. one who gets accused of being rude, when things like this are 
  66. basically insults that cover about 99% of the world's population?)
  67.  
  68. >language will degenerate.
  69.  
  70. Ah, here we go.  Funny, but this argument has been made in every century
  71. that there's *been* an English language, and especially the last four.
  72. Swift was absolutely sure that English was going to the dogs, and that 
  73. in two centuries one would need a translator to read the passage he was 
  74. writing. Of course, all the changes he railed against became accepted, plus  
  75. millions more -- yet we can read his prose without trouble or dictionaries.
  76.  
  77. Everybody has a Golden Age.  For Swift it was The Elizabethan-Jacobean
  78. time; the Commonwealth was the start of the death of language.  Johnson 
  79. felt the same way, and planned to write a Dictionary to "fix" the
  80. language to the usage of that time.  (Writing it cured him of this
  81. folly, btw.)  Lord Orrery, biographer of Swift, felt that Swift was the
  82. pinnacle of the language, and that one ought to use him as a standard.  
  83.  
  84. And on and on; most people feel that English has been declining since
  85. their schooldays.
  86.  
  87. Yet it doesn't seem to do so.  English is a wonderfully vital language
  88. that has never yet been damaged by all kinds of neologism, redefinition,
  89. etc.  In fact, for a Golden Age of making up words, try Shakespeare's time.
  90. Borrowings from the Italian, plus all kinds of foreign-based coinages
  91. and inventions, plus thousands of new meanings, crowded into the language --
  92. and the result was the lavish vocabulary that Shakespeare and Jonson
  93. and so on used as never before -- a *real* golden age of literature
  94. and the use of language.  Fortunately, purism wasn't popular at the time;'
  95. people didn't complain as much about these new words, and didn't spend
  96. their days taking moral stands on which word to use.  Would we be better off
  97. if they had?
  98.  
  99. >I am disappointed to see so much discussion in this group polarised
  100. >between naive prescriptivists who think they know how it ought to be,
  101. >and sheep who suppose that any usage employed by some people somewhere
  102. >is by that fact alone justified as a usage which cannot be criticised.
  103.  
  104. Excuse me, but do you know anyone who fits the latter category?  If you
  105. wish to insult me with that line, you are wide of the mark.  I have 
  106. made no such argument anywhere.  
  107.  
  108. Roger
  109.  
  110.