home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8490 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!hyperion!desire.wright.edu!thayes
  2. From: thayes@desire.wright.edu
  3. Newsgroups: alt.usage.english
  4. Subject: quite unique research?
  5. Message-ID: <1992Nov15.145943.5614@desire.wright.edu>
  6. Date: 15 Nov 92 14:59:43 EST
  7. Organization:  Wright State University 
  8. Lines: 59
  9.  
  10.  
  11. I have done some research on the U-word.  Herewith is the score.  If you don't
  12. believe me, I would urge you to look it up yourself.
  13.  
  14. 1.  On the matter of Roger L.'s expert envy:
  15.  
  16. I made commentary on this several months ago in a light-hearted manner, and I
  17. believe he took it that way.  OK then, here's a rundown of the expert opinion.
  18.  
  19. In favor of a modifiable uniqueness (this according to Roger): Evans, AHD 1.
  20.  
  21. Opposed to a modifiable uniqueness (according to my research): Fowler,
  22. Nicholson, Strunk & White, Phythian, Partridge, Oxford Guide to English Usage
  23. (and I would add Webster's 3rd and OED).  I may have missed some experts in
  24. this tally, but I wouldn't hesitate to guess that they're in this group.
  25.  
  26. Result: on the basis of the quantity and quality of expert opinion, round 1
  27. goes to the NOT group.  The majority of experts agree that unique is not
  28. modifiable.  As the OED states, unique means "Single, sole, alone of its
  29. kind... (obs: rare)."
  30.  
  31. HOWEVER, Phythian makes an interesting note that something may be nearly or
  32. almost unique.
  33.  
  34. 2.  Is "unique" unique?
  35.  
  36. I reviewed the discussion of unique in Webster's English usage guide (1989, pp.
  37. 927-929).  Very interesting.  Here's a summary of what they said.
  38.  
  39. There are four distinct meanings of unique.  The first meaning -- incidently,
  40. the one Roger's expert (Evans) said may be modified -- is *only* or *sole*.
  41. A second meaning is *having no like or equal*, that is, unparalleled; note that
  42. this could be bad (e.g., "Dracula's unique evil").  A third meaning is
  43. *peculiar*, as in "unique to" (e.g., "The spotted owl is unique to old growth
  44. forest in the Pacific Northwest").  The final meaning is *unusual excellence*,
  45. as in "Williams' .406 batting average was an indicator of his unique batting
  46. capability."
  47.  
  48. Webster's had two suggestions for use of unique.  First, in its typical (though
  49. not unique) cynical style, it suggested that many have dearly held beliefs
  50. about unique but "Perhaps you might try being one who knows enough about its
  51. bad reputation to avoid it but who also knows enough about its actual history
  52. not to sneer at those who use it" (p. 929).  In this sense they endorse its
  53. modification.
  54.  
  55. However, they went on to state that if one wishes to modify unique to make it
  56. mean unusual or distinctive, then one *should* replace unique with unusual or
  57. distinctive and not use unique.
  58.  
  59. I would add that they are implicitly acknowledging the lack of symetry which I
  60. would write out as follows: something is rare because it is unique, but
  61. something may not be unique because it is rare.
  62.  
  63. This posting doesn't solve this debate, but I would conclude that simply
  64. counting up experts doesn't win Roger's case.  On the other hand, those of
  65. Roger's ilk are partially correct to one degree, but not ... uniquely?
  66.  
  67. -----ted hayes
  68.  
  69.