home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / sewing / 3405 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!spacebbs!ted.jensen
  2. From: ted.jensen@spacebbs.com (Ted Jensen) 
  3. Newsgroups: alt.sewing
  4. Subject: Re: Stitchery Legal Question
  5. Message-ID: <3198.1370.uupcb@spacebbs.com>
  6. Date: 18 Nov 92 05:07:00 GMT
  7. Distribution: world
  8. Organization: SPACE BBS - Menlo Park, CA - 10 Lines + 4gB - 415-323-4193
  9. Reply-To: ted.jensen@spacebbs.com (Ted Jensen) 
  10. Lines: 44
  11.  
  12.  
  13. In article <BxtF02.788@knot.ccs.queensu.ca>  polowin@chem.queensu.ca
  14. (Joel Polowin) writes:
  15.  
  16. > I think you're wrong on most points.  It's certainly possible to
  17. > copyright artwork, and most art pieces are implicitly copyrighted
  18. > by the artist even if s/he doesn't register formally.
  19.  
  20. I suppose that is true.  However, in her case where she is making
  21. a quilt designed around a painting which she finds a photograph
  22. of in a book, even if Picasso did hold a copyright on the
  23. painting would she be violating the law?
  24.  
  25. It seems to me that the medium of quilting is so different than
  26. the medium of painting that no copyright violation would be
  27. involved.  I recently attended a quilting show where one of the
  28. quilts was a representation of the Mona Lisa.  Even if this quilt
  29. was for sale, or even if it was mass produced by machine and sold
  30. in quantity in department stores, would there be a violation
  31. here?  If so, who would one go to to obtain written agreement in
  32. advance of manufacturing such quilts (in the case of the Mona
  33. Lisa?.. in the case of the Picasso painting?).
  34.  
  35. On second thought, I could be completely off base here.  I just
  36. realized that I might have second thoughts about mass producing
  37. quilts containing a rendition of Mickey Mouse on it.  I am sure
  38. that Disney Studios would want a cut of something like that.  I
  39. guess the only valid thing to assume would be, as you put it:
  40.  
  41. > The question is one of "fair use", the phrase used in most
  42. > copyright law to allow a judge to decide on a case-by-case basis
  43. > what is reasonable. This prevents loop-hole-wriggling.
  44.  
  45. It is not my intent to argue the point, I am really just very
  46. curious about the extent to which the copyright law covers these
  47. kinds of things.  Perhaps this conference is not the place to
  48. pursue this subject, in which case if there is a more appropriate
  49. conference, let me know.  Or we can take it to e-mail.
  50.  
  51. Ted Jensen
  52.  
  53.  
  54.  * SLMR 2.1a * 
  55.                                                                                              
  56.