home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 9885 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.3 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!kronos.arc.nasa.gov!iscnvx!news
  3. From: J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM
  4. Subject: Re: Religious Right
  5. Message-ID: <92322.36489.J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM>
  6. Sender: news@iscnvx.lmsc.lockheed.com (News)
  7. Organization: Lockheed Missiles & Space Company, Inc.
  8. Date: Tue, 17 Nov 92 18:17:54 GMT
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In <13848@texsun.Central.Sun.COM>, Dave Bernard writes:
  12.  
  13. (I wrote:)
  14.  
  15. >>It is *not* an issue for the government.  It is only those people who propose
  16. >>PUBLIC POLICY based on religion-based morality who are in the wrong.
  17. >>
  18.  
  19. >Many things are declared immoral by the government, from murder to theft to
  20. >denial of civil rights.  If religions also see these things as immoral are
  21. >the laws wrong?  Alternatively, if religions see these things as acceptable,
  22. >are the laws then OK?  What it comes down to is, what basis does a government
  23. >then have to declare this or that action immoral?
  24.  
  25. Sheesh.  I can't believe how distorted and taken out of context my statement
  26. has been.  Let me try this again.  Murder and theft are not just *religion-
  27. based* morality (re-read that portion of it).  It's common decency--with which
  28. even atheists will agree.  They involve a crystal-clear violation of our basic
  29. rights--religion not withstanding.
  30.  
  31. Much morality stems from religion--not all.  Virtually all "victimless crimes
  32. and sins" are based in religion.  What about sodomy?  Homosexuality?  Are these
  33. morally wrong based on the infringement of rights?  No--the objections that
  34. people have to these acts are based in religion, not just a common sense of
  35. fairness and protection of rights.  Big difference there, and one which many
  36. of you seem to be oblivious to.  Sins are a violation of your God's law--not
  37. civil and criminal law.  Only when others have had their rights violated by
  38. your actions should civil and criminal law enter the picture.  That does in-
  39. clude some religious tenets, but excludes others.  The point is that religion
  40. should not be the *litmus test* which determines what is and is not legal.
  41.  
  42. Is that a little more clear?
  43.  
  44. Tim Irvin
  45. ******************************************************************************
  46. "Dammit, Jim!  I'm a programmer, not a doctor!"
  47.