home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / games / sf2 / 4773 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  1.2 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: alt.games.sf2
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!newsroom.utas.edu.au!bruny.cc.utas.edu.au!u895174
  3. From: u895174@bruny.cc.utas.edu.au (Tim Morris)
  4. Subject: Re: Throw combos--why are they cheap?
  5. Message-ID: <u895174.722393638@bruny>
  6. Sender: news@newsroom.utas.edu.au
  7. Organization: University of Tasmania, Australia.
  8. References: <8f3f5VO00iV3E3kHwR@andrew.cmu.edu>
  9. Date: Sun, 22 Nov 1992 00:53:58 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. >Ican see how ticking is kinda unfair but why is a combo involving a
  13. >throw any worse than an all hits combo?  
  14.  
  15. I think this stems from the perception that throwing by itself is cheap, 
  16. and this has rubbed off on any type of throw.  It seems ridiculous that
  17. a flying fierce, triple fierce dragon punch is given the thumbs up but the
  18. comparatively whimpy fierce, shoulder throw gets cries of cheap.  I think
  19. people disklike throwing because:
  20.  
  21.   a) basic throwing requires little skill,
  22.   b) it does lots of damage for a single move, and
  23.   c) you can't block a throw like you can block other attacks.
  24.  
  25. As a side note, it's interesting that the noogie, Blanka bite and 'Rog
  26. headbutt seem to be considered "less cheap" around here, although don't
  27. ask me why.
  28.  
  29. --
  30. Tim Morris
  31.  
  32.