home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / feminism / 4806 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.0 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!psuvax1!uxa.ecn.bgu.edu!news.ils.nwu.edu!lynch
  3. From: lynch@ils.nwu.edu (Richard Lynch)
  4. Subject: Re: Please explain this quote
  5. Message-ID: <1992Nov20.233848.23215@ils.nwu.edu>
  6. Sender: usenet@ils.nwu.edu (Mr. usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: aristotle.ils.nwu.edu
  8. Organization: The Institute for the Learning Sciences
  9. References: <1992Nov16.000417.13647@netcom.com> <1992Nov18.003136.1182@ils.nwu.edu> <1992Nov18.230744.595@netcom.com>
  10. Date: Fri, 20 Nov 1992 23:38:48 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1992Nov18.230744.595@netcom.com> payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  14. >In article <1992Nov18.003136.1182@ils.nwu.edu> lynch@ils.nwu.edu (Richard Lynch) writes:
  15. >>In article <1992Nov16.000417.13647@netcom.com> payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  16. >>>In article <1992Nov13.221449.12257@ils.nwu.edu> lynch@ils.nwu.edu (Richard Lynch) writes:
  17. >>>>In article <1992Nov10.015616.4142@netcom.com> payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  18. >>>[redundant attributes gone]
  19. >>>>>>>>>>>carol@ee.uts.edu.au (Carol Gibson) writes:
  20. >>>>          [men required "forced sex" of wives more often than the reverse]
  21. >>>
  22. >>>Actually, Carol did not say "forced sex". She is partially quoted below.
  23. >>
  24. >>Actually, that's why I put it in quotes.  
  25. >
  26. >But putting it in quotes implies quoted material, something she -did- say.
  27. >You could have delineated with dashes or commas, the quotes have a very
  28. >specific meaning.
  29.  
  30. Quotes have more than one meaning.  You wanna get back to the real topic, or
  31. have a grammar flame war?
  32.  
  33. >>                                       I was looking for a short term that
  34. >>would imply one spouse accomodating the other, and used "forced sex".  Simply
  35. >>do a global replace of "forced sex" with "one spouse accomodating the other" if
  36. >>the term offends you.
  37. >
  38. >Would you think it unreasonable to consider that rape is forced sex? Hey
  39. >rini, here is a chance for another childish dig. Go or it! 
  40.  
  41. Of course rape is forced sex.
  42.  
  43. [gone]
  44.  
  45. -- 
  46. "TANSTAAFL"     Rich lynch@aristotle.ils.nwu.edu
  47.