home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / feminism / 4571 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ornl!sunova!convex!cs.utexas.edu!uwm.edu!rutgers!uwvax!uchinews!quads!mec6
  2. From: mec6@quads.uchicago.edu (rini)
  3. Newsgroups: alt.feminism
  4. Subject: Re: sex in the good ol' days
  5. Message-ID: <1992Nov16.202344.25055@midway.uchicago.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 20:23:44 GMT
  7. References: <1992Nov15.182653.10521@midway.uchicago.edu> <1992Nov16.172842.16463@netcom.com>
  8. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  9. Reply-To: mec6@midway.uchicago.edu
  10. Organization: University of Chicago Computing Organizations
  11. Lines: 45
  12.  
  13. sheaffer@netcom.com (Robert Sheaffer) writes:
  14.  
  15. >    Dear Rini, have you actually *seen* proof that this was written in
  16. >    1894? 
  17.  
  18. Darling Robert, no I haven't.
  19.  
  20. >    Or is it a modern, Politically Correct fraud,
  21. >    cooked up to delight the Faithful and confound the Enemy, like the
  22. >    fraudulent "Speech of Cheif Seattle" that is so widsepread in the
  23. >    ecology movement?
  24.  
  25. Gosh, I don't know.  It's been around the net for a while.  I picked
  26. it up from alt.sex, where it was posted by a man whose posts are 
  27. generally of the highest quality.  It didn't seem absurd enough for
  28. me to question it.  After all, there was a religiously inspired
  29. celibacy movement at that time in our country.
  30.  
  31. Granted, my access to primary historical documents is not great, but
  32. I do know of two histories (one a book and the other a recent journal
  33. article) which quote documents that are not dissimilar to the one
  34. I posted here.  (It's true -- I generally have to accept that the
  35. historians did not make up their sources.)  I can post the titles
  36. of these secondary sources if you like.
  37.  
  38. >    Rini, this is NOT 19th-century language. This hoax is just another 
  39. >    example of feminist Dirty Tricks. 
  40.  
  41. Now now -- if it was feminist Dirty Tricks, it would've been the MINISTER
  42. speaking, not the minister's WIFE, right?  :-)
  43.  
  44. Besides -- my grandmother (who is still alive) was born the year that 
  45. this peice was supposed to have been written.  It's not *that* old.
  46. (We have plenty of writting in my family that has been preserved from
  47. that time and it doesn't come across as Shakespearean or anything.
  48. Even the turn of the century Quaker pamphlets I have at home do not 
  49. sound foreign, and you know that Quakers are weird about language, 
  50. saying "thee" and "thou" and all.)
  51.  
  52. But I'm no expert judge.  Maybe Kayembee will post some quotes from the 
  53. material he has?  We could compare it then.  Will he be so generous?
  54.  
  55. rini
  56.  
  57. - So where did the Cheif Seattle quote come from? 
  58.