home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / feminism / 4570 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.9 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism
  2. Path: sparky!uunet!ornl!sunova!convex!cs.utexas.edu!newsfeed.rice.edu!rice!nulla-nulla.rice.edu!user
  3. From: garry@rice.edu (Garry C. King)
  4. Subject: Re: Who Is Really Really Oppressed? (was: Who is Really Oppressed ?)
  5. Message-ID: <garry-161192184329@nulla-nulla.rice.edu>
  6. Followup-To: alt.feminism,soc.women,soc.men
  7. Sender: news@rice.edu (News)
  8. Organization: Rice University
  9. References: <garry-131192102334@nulla-nulla.rice.edu> <1992Nov13.220912.2514@panix.com> <garry-141192182515@nulla-nulla.rice.edu> <1992Nov15.032856.2353@panix.com>
  10. Date: Tue, 17 Nov 1992 00:00:36 GMT
  11. Lines: 60
  12.  
  13. In article <1992Nov15.032856.2353@panix.com>, gcf@panix.com (Gordon Fitch)
  14. wrote: 
  15. [lots deleted]
  16. gf:
  17. > ... we just
  18. > thought the blacks were better off.  
  19.  
  20. It seems that Stewart Schultz has pretty much dealt with this one.
  21.  
  22. gk:
  23. > | Self-defeating argument.  "At least the dominant parts of it..."
  24. > | contradicts your assertion of (need I say binary ?) "oppressed" and
  25. > | "oppressor" classes.
  26.  
  27. gf: 
  28. > I don't think you mean to sound that naive.  If you are 
  29. > really unaware of group and sub-group dynamics, I recommend 
  30. > you read a book by -- of all people -- Eric Berne, called, I
  31. > think, _Group_Psychology_.  It probably oversimplifies, but
  32. > it contains some essential points.  One of them, relevant
  33. > here, is that a dominant group is itself almost always
  34. > structured into two or more parts, one of which dominates
  35. > the other(s).  The most rationalized version of this
  36. > tendency is called "hierarchy."
  37.  
  38. Yes I do mean to sound that naive, if a bizarre inability to see beyond
  39. commonplace sexual stereotypes is your idea of sophistication.  The problem
  40. with your oppressor class is that an awfully large fraction of its members
  41. would appear to be "oppressed" themselves.   
  42.  
  43. gk:
  44. > | The point of the above is this:  the concept of the "male oppressor", if it
  45. > | was ever valid, is dead and buried for today's young adults.  (I rephrase: 
  46. > | the concept is active alright, but the reality ain't).
  47.  
  48. gf:
  49. > Maybe it is for a community of young adults -- young "middle
  50. > class" adults, I think we'd want to add.  I'm not a young
  51. > adult, so I can't argue with you from the standpoint of
  52. > current personal experience.  I would note, however, that
  53. > the necessity for success is derived from the capitalist
  54. > system and these days, as far as I can see, it affects both
  55. > sexes pretty equally.
  56.  
  57. It doesn't.  You must've missed the "Liberal men are a hot item" thread.
  58.  
  59. gf:
  60. > Once you get out of sequestered groups of young middle-class
  61. > people, though, I think you'll find it's a different story.
  62.  
  63. Every year, members of these "sequestered groups" leave to join the rest of
  64. the U.S. population, taking a goodly number of values picked-up in college
  65. with them.  To broaden things, we could get into the underclass if you like
  66. (welfare for her, ventilation grate or prison for him), but we've done that
  67. recently.
  68.  
  69. Sometimes Gordon, I think you'd have made an excellent Stalinist.
  70.  
  71.  
  72. Garry.
  73.