home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / fan / rushlim / 8777 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.7 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:8777 alt.rush-limbaugh:9938
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!concert!rutgers!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!cronkite.Central.Sun.COM!texsun!csccat!larry
  3. From: larry@cs.com (Larry Spence)
  4. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,alt.rush-limbaugh
  5. Subject: Re: What is a Conservative?
  6. Message-ID: <1992Nov17.231133.19286@cs.com>
  7. Date: 17 Nov 92 23:11:33 GMT
  8. References: <1992Nov13.212811.5278@anasazi.com> <1992Nov15.162122.19319@ux1.cts.eiu.edu> <gf23l3G00WAxM33GN=@andrew.cmu.edu>
  9. Organization: Computer Support Corporation,  Dallas,Texas
  10. Lines: 58
  11.  
  12. In article <gf23l3G00WAxM33GN=@andrew.cmu.edu> ts2a+@andrew.cmu.edu (Thomas Omar Smith) writes:
  13. >Excerpts from netnews.alt.fan.rush-limbaugh: 15-Nov-92 Re: What is a
  14. >Conservative? Howard Black@ux1.cts.eiu (1496)
  15. >
  16. >> In article <1992Nov13.212811.5278@anasazi.com> best@anasazi.com (Mike
  17. >> Best) writes:
  18. >
  19. >> >Drugs?  I've been there and I don't agree with you.
  20. >
  21. >>     Fine.  You don't agree.  However, this is irrelevant, since an
  22. >> individual's use of drugs is their business, and to encroach on that
  23. >> freedom is anti-conservative.  I have never understood the fervor with
  24. >> which conservatives pursue the fictitious War on Drugs (tm), when I thought
  25. >> that they stood for less government intrusion into people's lives.
  26. >
  27. >You're confusing conservative with libertarian.  An individual has
  28. >certain responsibilities to society under conservatism.  The use of
  29. >drugs impairs their ability keep those obligations and therefore places
  30. >a burden on society.
  31.  
  32. As anecdotal evidence, I have met _many_ people who have occasionally
  33. used recreational drugs who are of, if anything, above-average productivity.
  34. The stereotype of drug users as slothful and unable to provide for them-
  35. selves is a holdover from the days when blacks and Hispanics were stereo-
  36. typed as shiftless and lazy and likely to rape and kill under the influ-
  37. ence of illegal drugs (and people persist in seeing the Typical Drug User
  38. as a criminal minority person, despite statistics that show that most drug
  39. users are white and reasonably well-off).
  40.  
  41. >Therefore, the war on drugs is perfectly in line with conservatism.
  42.  
  43. Would you please list the "responsibilities to society" that people would
  44. have under an ideal conservative government?  Would it be permissible for
  45. a citizen to, say, live in a cabin in the wilderness, contributing little
  46. to the GDP but requiring little in terms of government services (assume 
  47. this person is painting or writing a book, for example)?  If said person 
  48. was not causing any burden on the system by using recreational drugs (which
  49. he/she presumably grew him/herself), what is conservatism's reason for 
  50. intruding on that person's lifestyle?  Are we all to be conscripted into
  51. a Perot-style "economic war" against the evil Japanese and Germans?  If
  52. conservatives believe that a free, unregulated market is the most efficient
  53. way to run the economy, who are they to force people to be more productive?
  54. Won't the natural forces of greed, er, uh, competition, cause people to
  55. eschew drugs due to their damaging effects on productivity?
  56.  
  57. If you're going to legislate against things that (are alleged to) diminish
  58. productivity, why not laws against masturbation (lost work time), alcohol
  59. (proven productivity losses and health problems), watching TV (more lost 
  60. time), etc.?  Isn't the _real_ agenda behind the WoD a moral crusade rather
  61. than anything based in logic?  If not, why don't conservatives go after
  62. Phillip Morris, Miller Brewing, etc., first, since vast numbers of deaths
  63. are provably attributable to these corporations' products?  Last I heard,
  64. death caused a severe inability to meet one's "responsibilities to society."
  65.  
  66. -- 
  67. Larry Spence
  68. larry@cs.com
  69. uunet!csccat!larry 
  70.