home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / fan / rushlim / 8732 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:8732 alt.president.clinton:501
  2. Path: sparky!uunet!know!cass.ma02.bull.com!think.com!yale.edu!spool.mu.edu!uwm.edu!wupost!emory!athena.cs.uga.edu!heath
  3. From: heath@athena.cs.uga.edu (Terrance Heath)
  4. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,alt.president.clinton
  5. Subject: Re: Al Gore -VP Curse strkes again?
  6. Message-ID: <1992Nov17.215208.2396@athena.cs.uga.edu>
  7. Date: 17 Nov 92 21:52:08 GMT
  8. References: <1992Nov16.163547.18320@csc.ti.com> <1992Nov16.181753.29925@athena.cs.uga.edu> <1992Nov17.204031.26258@dsd.es.com>
  9. Organization: University of Georgia, Athens
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <1992Nov17.204031.26258@dsd.es.com> sbender@navajo.dsd.es.com (Steve Bender) writes:
  13. >In article <1992Nov16.181753.29925@athena.cs.uga.edu>, heath@athena.cs.uga.edu (Terrance Heath) writes:
  14.  
  15. [stuff about DQ's "Murphy Brown Speech" deleted]
  16.  
  17. >|> 
  18. >|>     Yeah. Right. It wasn't an attack on single parents. Just two
  19. >|> days later Quayle's handlers said the VP was misunderstood. The
  20. >|> speech, they way, was a warning shot to deadbeat dads.
  21. >|>     Funny. I read the text of that speech somewhere, and I don't
  22. >|> recall any mention of deadbeat Dads. Maybe it was subliminal, and
  23. >|> something that only republicans could pickup on.
  24. >
  25. >Review the text and you will also find that the speech did not
  26. >attack single parents.
  27. >
  28.  
  29.     Oh?  And just who was he attacking? His tone certainly sounded
  30. as if he was meaning to point a wagging finger at someone.
  31.     It is funny to me that conservatives will point fingers at
  32. fictional characters, instead of admitting what really killed their
  33. idea of the "traditional family". What killed the 50's style family
  34. was the increased amount of choice that has been given to women in
  35. areas ranging from careers, to family choices, to reproductive
  36. choices. 
  37.     When women (I should say white, middle-class women, because
  38. poor and black women have almost always worked) left the kitchen for
  39. the work force the family was never going to be the same. And the 50's
  40. attempt to force women who had tasted independence back into the
  41. kitchen didn't work.  Nowaday's a woman doesn't HAVE to depend on a
  42. man for anything - food, shelter, even to have children (thanks to the
  43. advent of sperm banks).  So what incentive does the traditional family
  44. offer? And how can we entice women back into this fold?
  45.     Well, you can try taking away the choices that have made it
  46. easier for women to establish independence and make their own choices
  47. about their lives.  You can try, but you're on your own.  And most
  48. conservatives won't want to try it anyway. So what's to do?
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53. -- 
  54. "Black men loving black men is THE revolutionary act!"
  55.             -Joseph Beam_
  56. Terrance Heath 
  57. heath@athena.cs.uga.edu
  58.