home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / conscio / 704 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.5 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: alt.consciousness
  2. Path: sparky!uunet!news.uiowa.edu!hobbes.physics.uiowa.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!spool.mu.edu!umn.edu!mulford.polisci.umn.edu!serb
  3. From: serb@polisci.umn.edu (Scott Erb)
  4. Subject: re: views on consciousness
  5. Message-ID: <serb.157@polisci.umn.edu>
  6. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  7. Nntp-Posting-Host: mulford.polisci.umn.edu
  8. Organization: Department of Political Science, University of Minnesota
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 22:06:45 GMT
  10. Lines: 28
  11.  
  12. The discussion about physical vs. non-physical is interesting, but perhaps 
  13. we simply make the discussion based on our sensory abilities.  If we can see 
  14. or feel something, it's physical.  Or, to move on a bit, if our instruments 
  15. can measure it, it's physical.  What is beyond our senses (which capture 
  16. only a small band of energy anyway) or our instruments (which are improving, 
  17. but in a way limited by our present knowledge) is called non-physical, or 
  18. meta-physical or whatever.  If there is a real fundamental difference 
  19. between such things beyond our senses or within them is obviously something 
  20. we can't know for sure.  But just as the computer I'm printing on is really 
  21. an illusion my senses perceive (the atoms, molecules, etc., comprise more 
  22. empty space than matter, and if my perception was of a different nature, I 
  23. might not even sense a structure at all), then our reality is created by our 
  24. consciousness, by its choice (whether we can control it or not) to see some 
  25. phenomena exclusively or in a particular manner.  To that extent there may 
  26. be a wholly unperceived world out there, which we arrogantly dismiss since 
  27. we don't perceive it.  (well, maybe WE don't arrogantly dismiss it, but many 
  28. in our society do).  I think that intuition, dreams, feelings, etc., may be 
  29. a very interesting way of alternative perception, where our consciousness 
  30. stretches into other realms, but ones which our culture defines as outside 
  31. the bounds of either physical reality or scientific logic.  In that sense, 
  32. much modern science is sort of like a religion itself since it sets borders 
  33. rather dogmatically on what is acceptable and what is not, based on the ways 
  34. in which we are capable of perceiving.  Since those assumptions are tired 
  35. directly to our capabilities, science has considerable practical value.  But 
  36. if it can say anything about the nature of consciousness is unclear.
  37.      Gee, I could ramble about this for hours but I'm afraid this might be 
  38. getting boring.  Keep up the interesting discussion!
  39.      -scott erb, university of minnesota
  40.