home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 3432 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.3 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!caen!destroyer!wsu-cs!vela!cs.uiuc.edu!kadie
  3. From: kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie)
  4. Subject: [alt.censorship]  Sex Censorship
  5. Message-ID: <BxzExM.FKy@cs.uiuc.edu>
  6. Followup-To: alt.comp.acad-freedom.talk,alt.censorship
  7. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  8. Date: Thu, 19 Nov 1992 21:12:57 GMT
  9. Lines: 39
  10.  
  11. [A repost - Carl]
  12.  
  13. From: apohl@unixg.ubc.ca (Derrick Pohl)
  14. Newsgroups: alt.censorship
  15. Subject:  Sex Censorship
  16. Date: 19 Nov 92 06:28:28 GMT
  17. Message-ID: <apohl.722154508@unixg.ubc.ca>
  18.  
  19. Recently all sex-related newsgroups have been banned from the usenet here
  20. at the University of British Columbia.  I'm new to the usenet/internet
  21. (I'm still not sure what each of these is), so I don't have any idea what
  22. these newsgroups are called or what was on them.  Those responsible for
  23. banning them (primarily the president's office) mentioned things like evil
  24. lewd stories of rape and pillage, and people ogling animated porn on the
  25. their computers at the office making female coworkers nearby
  26. uncomfortable.  How much of this ever really happened or existed is
  27. anyone's guess.  The language the administration, and particularly
  28. university President David Strangway, used in justifying this was really
  29. colourful, foaming at the mouth stuff, referring to a poison pervading the
  30. university's community, corrupting and rotting moral fibre, and other
  31. Strangelovesque phrases.
  32.  
  33. So now we can't even see these newsgroups listed when we ask for an
  34. overview of available newsgroups.  Punching in a keyword like "sex" to
  35. search for results in nothing.  It's like sex never existed on the internet.
  36.  
  37. What I'm wondering is this:  Are these newsgroups really so evil and
  38. dangerous?  Are there no reasonable, progressive discussions of matters
  39. sexual in them, or anywhere in the entire newsnet?  Have any other
  40. institutions taken this step?  Would they even be able to in the U.S.
  41. without transgressing constitutional guarantees of free speech, or is this
  42. just one of the virtues of living in clean asexual Canada?  Am I wrong to
  43. be just a teensy bit outraged by this?
  44.  
  45. Derrick Pohl
  46. apohl@unixg.ubc.ca
  47. Sorry, no cute ASCII pix or moving sentiments at this time.....
  48. -- 
  49. Carl Kadie -- kadie@cs.uiuc.edu -- University of Illinois at Urbana-Champaign
  50.