home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 3421 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  5.2 KB
  1. Xref: sparky alt.comp.acad-freedom.talk:3421 alt.dreams:4005
  2. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk,alt.dreams
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!ukma!morgan
  4. From: morgan@engr.uky.edu (Wes Morgan)
  5. Subject: Mailing list etiquette/responsibilities, was Re: McElwaine's 
  6.     postings 
  7. References: <1992Nov16.141707.12807@eff.org> 
  8.     <1992Nov16.144854.9296@ms.uky.edu> 
  9.     <1992Nov17.034036.17107@ultb.isc.rit.edu>
  10. Message-ID: <1992Nov17.85044.6983@ms.uky.edu>
  11. Organization: University of Kentucky Engineering Computing Center
  12. Sender: morgan@ms.uky.edu (Wes Morgan)
  13. Date: Tue, 17 Nov 1992 13:50:44 GMT
  14. Lines: 95
  15.  
  16. entpph@ritvax.isc.rit.edu wrote:
  17. >I hear your excellent points clearly.  Robert McElwaine is a bother/
  18. >nuisance.  In response to my email of support to him, he sent me
  19. >an ephamplet.  But is he any more than that?  Is he a bigger bother
  20. >than a groan and a quick stab at the 'n' key?  (And surely he is
  21. >not alone on the net in engendering that reaction.)  
  22.  
  23. >What would happen if he were ignored rather than fussed over?
  24.  
  25.  
  26. A few quick points about email and mailing lists:
  27.  
  28.     - (the obvious, but oft-forgotten point)  Many sites still pay
  29.       for their feeds.  I have several subscribers whose sole mail
  30.       feed comes through a long-distance phone line.  Those people
  31.       are paying enough for the email they want; why should they be
  32.       forced to pay for material they don't want to see?
  33.  
  34.     - Most mailing lists are dedicated to a particular topic; very
  35.       few lists are true 'unlimited expression' fora.  I can think
  36.       of several lists which approach 'unlimited' status, but I would
  37.       think that subscribers of those lists know what to expect.
  38.  
  39.     - Since most lists are dedicated to a particular topic, I believe
  40.       that the moderator/maintainer of the list has an obligation to
  41.       keep the discussion "on course".  Actions under this umbrella
  42.       might include a gentle nudge ("This really doesn't belong here"),
  43.       removal of messages (moderated lists do this all the time), or
  44.       even removal of users from the list.
  45.  
  46.     - Mailing lists are a distribution-driven mechanism, not a receipt-
  47.       driven mechanism; hence, anyone may send material to a mailing list.
  48.       (There are exceptions; some list software will only allow submis-
  49.       sions by subscribers.)  Given this openness, some actions are out-
  50.       side the purview of the maintainer/moderator.  In those cases, it
  51.       is (IMHO) proper for the list maintainer to request assistance from
  52.       sysadmins to correct/eliminate problems.
  53.  
  54.     - Most mailers do not support the notion of a "killfile".  Therefore,
  55.       most mail readers have to wade through all of it....
  56.  
  57. To answer your question directly, here are the results of "just ignoring"
  58. problems such as McElwaine's postings:
  59.  
  60.     - If the list is moderated, the moderator still has to wade 
  61.       through (or at least examine) each submission.  If the list
  62.       is unmoderated, EVERYONE will have to wade through it.  That 
  63.       adds up to quite a bit of time.
  64.     
  65.     - Some machines will still burn up CPU/network time transmitting
  66.       the stuff.  I believe that some of our European neighbors still
  67.       pay for network traffic on a per-packet basis; I don't think they
  68.       want to pay for this stuff on an unrelated mailing list.
  69.  
  70.       (You may think that this is negligible, but I think differently.
  71.        My list has subscribers in Korea and Singapore; the quality of
  72.        the network links to those countries often requires three or
  73.        four attempts to deliver a single message.  Multiply that by
  74.        X number of unrelated messages, and that represents a CHUNK
  75.        of CPU time).
  76.  
  77.     - Some sites still get their email feeds over phone lines.  The
  78.       cost issue is non-negligible; they're paying real money (as
  79.       opposed to network sites that burn "funny money" with NNTP). 
  80.  
  81.     - Some mailing lists are automatically archived; that implies that
  82.       sites will burn up resources in long-term storage of this unrelated 
  83.       crud.
  84.  
  85.     - Mailing lists with significant amounts of unrelated crud tend to
  86.       lose subscribers; as a result, the "knowledge base" of the list 
  87.       deteriorates.  This is especially sad in a technical list.
  88.  
  89. You may think that each of these is "a minor problem", and I might even
  90. agree with you; when taken together, however, their collective impact on
  91. a list can be devastating.
  92.  
  93. >Back to my first point: if I wanted to deprive a person of a freedom,
  94. >the first thing I would try is to tell him it was a privilege, not
  95. >a right.
  96.  
  97. The "right of free speech" is NOT the "right to use someone else's soapbox".
  98. If this fellow would like to start his own mailing list (or moderated news-
  99. group, for that matter), more power to him; however, the assertion that any
  100. given forum is automatically a suitable place for free expression is neither
  101. proper nor defensible (in my opinion).  The counterargument to such an asser-
  102. tion is found in the "limited public forum" doctrine endorsed by the US 
  103. Supreme Court.
  104.  
  105. --Wes
  106. -- 
  107. MORGAN@UKCC         |       Wes Morgan       |        ...!ukma!ukecc!morgan 
  108. morgan@ms.uky.edu   | Engineering  Computing |   morgan@wuarchive.wustl.edu
  109. morgan@engr.uky.edu | University of Kentucky | JWMorgan@dockmaster.ncsc.mil
  110.   Mailing list for AT&T StarServer S/E  - starserver-request@engr.uky.edu
  111.