home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / censorsh / 8929 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky alt.censorship:8929 misc.writing:3580
  2. Path: sparky!uunet!wupost!uwm.edu!biosci!agate!stanford.edu!rock!concert!ecsgate!lrc.edu!efird_mk
  3. From: efird_mk@lrc.edu
  4. Newsgroups: alt.censorship,misc.writing
  5. Subject: Re: A gender neutral pronoun, was Fundamentalist Nightmare
  6. Message-ID: <1992Nov19.162952.492@lrc.edu>
  7. Date: 19 Nov 92 21:29:52 GMT
  8. References: <1992Nov4.000910.22942@iitmax.iit.edu> <1dmjecINNp8g@usenet.INS.CWRU.Edu> <BxICqq.A78@news.iastate.edu> <1992Nov11.182849.10775@thinkage.on.ca>
  9. Organization: Lenoir-Rhyne College, Hickory, NC
  10. Lines: 62
  11.  
  12.  
  13.  
  14.  
  15. exit
  16.  
  17. exit
  18. clo
  19. exit
  20.  
  21.  
  22. In article <1992Nov11.182849.10775@thinkage.on.ca>, jim@thinkage.on.ca (James Alan Gardner) writes:
  23. > I've been a technical writer for 12 years, working for several
  24. > companies over that time, and I've never found it necessary to
  25. > use gender-exclusive language.  Some tips:
  26. > 
  27.  
  28.  
  29.  
  30. > (a)  Use the second person.  "If you want to log in, enter your
  31. >      password."  Not only is this gender-neutral, but it's plainer
  32. >      to most people than third person.  ("If the user wants to
  33. >      log in, he/she/it should enter his/her/its password.")
  34. > 
  35. > (b)  Use plurals rather than singulars.  "Programmers may set
  36. >      their own options."  Again, this is good plain English.  I've
  37. >      found that plurals are often easier to understand than
  38. >      singulars, precisely because the pronouns are easier.
  39.  
  40.  
  41.  
  42.  clo
  43. exit
  44. lo
  45. > 
  46. > (c)  Use simple designators.  "Suppose X wants to send a message
  47. >      to Y.  First X must find out Y's userid."  This technique
  48. >      is less common in spoken English, but invaluable in documentation.
  49. >      By using symbols like X and Y, you can often explain things
  50. >      more clearly and precisely than by using pronouns.
  51. > 
  52. > (d)  Use specific names with gender balance.  "Suppose Gertrude
  53. >      wants to send a message to Heathcliff.  First she must find
  54. >      out his userid."  This technique makes no assumption about
  55. >      the gender of the reader, and it implies that both genders
  56. >      may use the product.  Yes, the passage uses gender-specific
  57. >      pronouns, but not in a way that excludes either gender.  (By
  58. >      the way, I find that using names from fiction is a neat
  59. >      trick, provided that your employer isn't the stodgy type.
  60. >      Such names can perk up your readers and catch their attention,
  61. >      never a bad thing in the middle of dry technical material.
  62. >      It also sidesteps other biases.  For example, if you used
  63. >      names like John and Mary, you're projecting the feel of a
  64. >      WASP universe, whatever your intentions may be.  Using names
  65. >      like Lois and Clark, Robin and Marian, Hamlet and Ophelia,
  66. >      etc. has less of the feel of bias.)
  67. >      
  68. > Really, folks, with a little ingenuity, you can avoid gender-exclusive
  69. > language AND NO ONE WILL EVER NOTICE.  You can easily choose your words
  70. > so that the question never comes up...and that's the whole point of
  71. > technical writing.  Technical writing is intended to *convey
  72. > information* with a minimum of distraction.  Gender-exclusive
  73. o
  74.