home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / bbs / 7116 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  1.9 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: alt.bbs
  2. Path: sparky!uunet!emba-news.uvm.edu!moose.uvm.edu!cblaise
  3. From: cblaise@moose.uvm.edu.UUCP (Chris Blaise)
  4. Subject: Re: TBBS versus RA/Netware
  5. Message-ID: <1992Nov21.204634.26090@uvm.edu>
  6. Originator: cblaise@moose.uvm.edu
  7. Sender: news@uvm.edu
  8. Organization: University of Vermont -- Division of EMBA Computer Facility
  9. References: <1992Nov21.191516.4859@eff.org>
  10. Date: Sat, 21 Nov 1992 20:46:34 GMT
  11. Lines: 32
  12.  
  13. From article <1992Nov21.191516.4859@eff.org>, by adamg@eff.org (Adam Gaffin):
  14. > In article <BxxnyG.C6n@gator.rn.com> larry@gator.rn.com (Larry Snyder) writes:
  15. >>adamg@eff.org (Adam Gaffin) writes:
  16. >>Does it still have the limitation of supporting 64000 or less messages?
  17. >>That's very limited in itself.  This is 1992 and machines need to support
  18. >>in excess of 100,000 messages on-line at any given time..
  19. > 
  20. > NO. Once again, NO.  The only limit on message count now is the size of
  21. > your memory.  Why do you keep asking this?
  22.  
  23.     Yes, the limit on number of messages in TBBS is 65536 messages.
  24. The record for this value is still a word length value.
  25.  
  26. >>And you pay the price with the internal limitations
  27. > 
  28. > Uncle! You're absolutely right. You can not do every single thing with
  29. > TBBS that you might do with your Unix setup.  On the other hand, I am
  30. > running a two-line BBS on an 8 MHz AT with 640K of RAM.  For what my
  31. > company is using the BBS for, that is more than adequate, and we didn't
  32. > have to spend several hundred/thousand dollars more just so somebody can
  33. > have fun with perl scripts.
  34.  
  35.     Yes!  We have several systems running on 286es, and when I
  36. was upgrading them this summer, I was amazed at how effortlessly they
  37. ran TBBS.  I've been used to running it on a 386 and better, but like
  38. you said, it runs well even on an AT.  Heck, even the 4 mhZ XT that
  39. one node had this summer was at least bearable...certainly better than
  40. other BBSes I've seen run under DESQview.
  41.  
  42.  TTYL
  43.  Chris
  44.  
  45.