home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / vmsnet / networks / tcpip / multinet / 1856 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  3.2 KB  |  65 lines
  1. X-Gateway-Source-Info: INTERNET
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!usc!noiro.acs.uci.edu!network.ucsd.edu!mvb.saic.com!tgv.com!info-multinet
  3. Date: 31 JUL 92 09:13:27 GMT
  4. Newsgroups: vmsnet.networks.tcp-ip.multinet
  5. X-Return-path: <info-multinet-relay@TGV.COM>
  6. X-RFC822-From:     adelman (Kenneth Adelman) @ TGV.COM
  7. From: adelman@TGV.COM
  8. Subject:  Re: a proposed Multinet setup
  9. Organization: The INFO-MULTINET Community
  10. Message-ID: <238032AE31JUL92091327@TGV.COM>
  11. Nntp-Posting-Host: Mvb.Saic.Com
  12. Lines: 51
  13.  
  14. > We have 26 SPARCstations, all of which use disks on a HSC50 in a
  15. > VAXcluster that has a VAX 8550 and 8530.  Currently the 8550 has
  16. > the Multinet software and everybody is on the same Ethernet segment.
  17.  
  18. > Traffic is high and I think splitting into two or more subnets and
  19. > physically different segments would help.  Would the following work?
  20.  
  21. > I would add Multinet to the 8530 and split the single segment into
  22. > two sections, breaking them on workgroup boundaries.    Each VAX would
  23. > be on a different segment and be an NFS server of (even the same) HSC50
  24. > disk drives to each segment.    However, we do want some limited IP traffic
  25. > (ping, telnet, rlogin, ftp, snmp) between the segments.  Could I then
  26. > essentially use the VAXCluster as a router by running IP over
  27. > DECnet over the CI interfaces (remember the Ethernet controller
  28. > on one VAX is not on the same segment as the Ethernet controller
  29. > on the other VAX) and use the routing support in Multinet?
  30. > Or can Multinet use the CI interfaces directly?
  31.  
  32. > We do have some VAXstations and they will lose their failover
  33. > capability between the two 8500s as boot and server nodes. Is there
  34. > anything else I might be overlooking or another configuration to consider?
  35.  
  36. > Could I also add second Ethernet controllers to the 8500s to get
  37. > 4 segments?  (I am assuming I would get better NFS performance by
  38. > having two CPUs involved than one as I do now.)
  39.  
  40.     Are you really sure that you're running up against the Ethernet
  41. limit? First, I'd make sure that you have DEBNI Ethernet controllers
  42. and not DEBNA controllers. If you have a DEBNA, get it upgrade to
  43. a DEBNI which has better performance.
  44.  
  45.     IP over DECnet over CI is going to have a LOT of overhead; I'd
  46. recommend you not even consider it. If you need to split your machines
  47. into two networks for traffic reasons, I'd get two Ethernet controllers
  48. on one of the VAXen and connect it to both networks. You could generalize
  49. this up to any number of networks subject to the limit of how many
  50. controllers you can put on a VAX, or get a cisco gateway.
  51.  
  52.     Now to the subject of NFS performance with the MultiNet server --
  53.  
  54.     If you want to carve up the load into multiple machines, you want
  55. to divide it along the lines of filesystems, not clients, so that only
  56. a single VAX serves any particular mount point. If you have more than
  57. one NFS Server serving the same files, they compete to hold those files
  58. in cache and you get a lot of unnecessary cache-churning and a severe
  59. degradation in performance.  The key to the performance of our NFS
  60. Server is an efficient cache; the price paid for this is memory.
  61. Exporting the same filesystem from two machines results in doubling
  62. the memory usage and cache-churning.
  63.  
  64.                             Ken
  65.