home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / environm / 3030 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  1.8 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: talk.environment
  2. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!ncar!vexcel!dean
  3. From: dean@vexcel.com (dean alaska)
  4. Subject: Re: PBS Elementary/Secondary Service
  5. Message-ID: <1992Jul28.184749.4618@vexcel.com>
  6. Organization: VEXCEL Corporation, Boulder, CO
  7. References: <1992Jul25.075320.11055@ke4zv.uucp> <1992Jul27.172754.3407@beaver.cs.washington.edu> <JMC.92Jul27174238@SAIL.Stanford.EDU>
  8. Date: Tue, 28 Jul 1992 18:47:49 GMT
  9. Lines: 31
  10.  
  11. In article <JMC.92Jul27174238@SAIL.Stanford.EDU> jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  12. >
  13. >The Nature Conservancy has my respect, because they express their
  14. >preference for conserving nature by *buying* the land containing the
  15. >nature they want to preserve.
  16. >
  17. Does this mean that only stationary (or caged) things can be preserved?
  18. Should abolitionists have been required to buy slaves to get them out
  19. of slavery?  Can you suggest some rule of thumb for when some moral
  20. imperitive gets the force of law?  The "establishment" of a moral
  21. imperitive will always be a problem in a society with rules.  I detest
  22. the imposition of Christian morality on me by certain Christian groups
  23. but have no problem with the imposition of freedom for slaves.  In the
  24. hypothetical case where ecocentrism gets strong support from the
  25. majority, when can society _impose_ this value on others, as it did
  26. when slaves were freed?  I don't have easy answers for these questions
  27. but I do reject what I consider to be simplistic solutions such as
  28. those offered by Libertarians who would draw a hard line after the
  29. human individual, who would have the right to do _anything_ that doesn't
  30. harm another human, but absolutely _nothing_ that impacts another human
  31. in some undesired way.
  32. >--
  33. >John McCarthy, Computer Science Department, Stanford, CA 94305
  34. >*
  35. >He who refuses to do arithmetic is doomed to talk nonsense.
  36. >
  37.  
  38.  
  39. -- 
  40.  
  41.         dingo in boulder    (dean@vexcel.com)
  42.