home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / environm / 2869 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  2.9 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: talk.environment
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!batcomputer!cornell!uw-beaver!pauld
  3. From: pauld@cs.washington.edu (Paul Barton-Davis)
  4. Subject: Re: What, if anything, is a wetland? (WAS Re: Why Bush does not want to sign at Rio?
  5. Message-ID: <1992Jul21.192627.22543@beaver.cs.washington.edu>
  6. Sender: news@beaver.cs.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: Computer Science & Engineering, U. of Washington, Seattle
  8. References: <TSF.92Jul20144117@U.ERGO.CS.CMU.EDU> <1992Jul20.195908.4422@beaver.cs.washington.edu> <TSF.92Jul21100849@U.ERGO.CS.CMU.EDU>
  9. Date: Tue, 21 Jul 92 19:26:27 GMT
  10. Lines: 42
  11.  
  12. In article <TSF.92Jul21100849@U.ERGO.CS.CMU.EDU> tsf@CS.CMU.EDU (Timothy Freeman) writes:
  13. >In article <1992Jul20.195908.4422@beaver.cs.washington.edu> pauld@cs.washington.edu (Paul Barton-Davis) writes:
  14. >Each object (with the exception of intangible things like patents)
  15. >consists of some amount of human effort combined with some amount of
  16. >material that originally came from the Earth.  The current
  17. >configuration of a piece of land also depends on some amount of human
  18. >effort combined with whatever nature did.  I can see quantitative
  19. >differences but not qualitative ones.
  20.  
  21. Then I must explicitly widen my scope: I don't think that you should
  22. be able to own materials, only that part of an object which represents
  23. human effort. For the majority of objects that most people are
  24. interested in, that represents the vast majority of the object anyway.
  25. In a few rare cases, such a people who collect rough hewn logs,
  26. unfinished crystals and so forth, there's still plenty of labor
  27. involved in moving/excavating/finding such objects, enough to attach
  28. the high price that such objects normally command. 
  29.  
  30. The point is simply that you are entitled own the results of your
  31. labor, be they direct or the consequence of trading with others. You
  32. are not, IMHO, entitled to own land, or the materials derived from it,
  33. A community interested in a reasonably comfortable life is certainly
  34. going to allow individuals to take such material and apply their labor
  35. to it; my claim is merely that such effort doesn't confer ownership of
  36. the material itself. The indistinguishability or rather, the
  37. inseparability of the labor from the object ensures that such a
  38. postition doesn't imply much change for now. The implications only
  39. have practical impact when it comes to using land that is currently
  40. unused by humans for economic purposes, since the right to do so needs
  41. to be granted by a community (as is true now) - the notion that the
  42. person so granted doesn't own the land, but instead is using it in the
  43. best currently known way changes some of the obligations and freedoms
  44. attached to its use.
  45.  
  46. No doubt someone will find a way to show me the inherent
  47. contradictions of such a position. Please do.
  48.  
  49. -- 
  50.              Paul's housebuilding credo:
  51.      Measure it with a micrometer, cut it with a chainsaw, fit it
  52.              with a sledgehammer
  53.  
  54.