home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / environm / 2867 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zephyr.ens.tek.com!uw-beaver!pauld
  2. From: pauld@cs.washington.edu (Paul Barton-Davis)
  3. Newsgroups: talk.environment
  4. Subject: Re: Libertarians & the Environment
  5. Message-ID: <1992Jul21.184409.20859@beaver.cs.washington.edu>
  6. Date: 21 Jul 92 18:44:09 GMT
  7. References: <92202.221908MEK104@psuvm.psu.edu>
  8. Sender: news@beaver.cs.washington.edu (USENET News System)
  9. Organization: Computer Science & Engineering, U. of Washington, Seattle
  10. Lines: 79
  11.  
  12. In article <92202.221908MEK104@psuvm.psu.edu> MEK104@psuvm.psu.edu writes:
  13. >  > in <1992Jul20.192034.2963@beaver.cs.washington.edu> Paul Barton-Davis
  14. >>Clearcutting is cheap, and productive so long as you don't mind an
  15. >>expected lifetime for the replanted tree farm of only 300-1000 years (based
  16. >>on studies in German forests).  By most business criteria, this is just
  17. >>fine, so there are few business incentives to do anything other than
  18. >>clearcut.
  19.  
  20. >To the second author, I do not believe that you know as much about forestry
  21. >as you pretend.  
  22.  
  23. Quite possibly true, although I'm not pretending to know anything
  24. about it, merely echoing stuff I read.
  25.           
  26.           If you did, you would realize that clearcutting does not
  27. >"decimate" forests, with the possible exception of tropical rain forests and
  28. >even there the size of the clearcut has a direct berring on forest
  29. >regeneration.  I do not believe that German tree farms are managed on 300 to
  30. >1000 year rotations.  
  31.  
  32. That was not the claim. The claim is that apparently benign management
  33. techniques have a long term deleterious effect on the forests, such
  34. that after 300-1000 years, there is a marked decline in their productivity.
  35. The forests that these studies were done in were once not managed on
  36. rotations at all, at least not in the conventional sense of the 
  37.  
  38.                What species do the Germans use in their tree farms
  39. >that live to 1000 years?  Of the native species, European forests are
  40. >primarily black pine, Norway spruce and European larch, I do not believe
  41. >that these species typically live to 1000 years of age.  
  42.  
  43. As explained above, this is irrelevant. You also seem to miss out the
  44. non-coniferous forests that once covered England, for instance, and
  45. are/were composed mostly of oak, beech and elm.
  46.                               
  47.                               I would be most
  48. >interested in seeing the studies you cite, and the species involved.
  49. 0
  50. I will endeavour to track these down for both you & Tim Freeman. I
  51. really should start to keep notes on where I read stuff like this -
  52. knowing my luck, it will turn out to be "Sierra" and my credibility
  53. will be blown :-)
  54.                                        In any
  55. >case, when you draw parallels between European forests and those of North
  56. >America, are you referring to [ ... list of N. American forest
  57. >archetypes elided ... ] Do you really think that
  58. >the same standards apply to each of these diverse ecosystems?  
  59.  
  60. Not at all. My point was merely that there seems to be evidence of
  61. problems with a *particular* forest and a *particular* management
  62. regime, even though historically (as in 500 years or more) this regime
  63. has been thought of as sustainable over unlimited time periods. I have
  64. no idea if this would be a problem with other forest archetypes, but
  65. it seems to me that we should be thinking about it.
  66.  
  67. >                                            You can't simply make the kind
  68. >of sweeping generalizations that environmentalists are so prone to do.
  69.  
  70. I *try* not to.
  71.  
  72. >>>6.  The forest is useful to itself because it has a right to exist, since
  73. >>>trees are people too.  Unfortunately for your friend, Libertarians only give
  74. >>>rights to real people, not trees.  In this case, your friend should probably
  75. >>>look into joining Earth First!.
  76. >
  77. >>Why the caricature ? What aspect of deep ecology ("biocentrism") prevents
  78. >>you from recognising the idea that trees deserve rights as trees, not as
  79. >>people ?
  80. >
  81. >What can I say about this ...  I think it belongs on talk.bizarre.  
  82.    [ ... more caricature elided ... ]
  83.  
  84. It seems you lack much understanding of what the term "rights" covers. 
  85.  
  86. -- paul
  87. -- 
  88.              Paul's housebuilding credo:
  89.      Measure it with a micrometer, cut it with a chainsaw, fit it
  90.              with a sledgehammer
  91.