home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / environm / 2865 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: talk.environment
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!asuvax!ncar!vexcel!dean
  3. From: dean@vexcel.com (dean alaska)
  4. Subject: Re: Please help stop offshore oil
  5. Message-ID: <1992Jul21.155742.14870@vexcel.com>
  6. Organization: VEXCEL Corporation, Boulder, CO
  7. References: <JMC.92Jul9170155@SAIL.Stanford.EDU> <1992Jul10.161020.29932@csi.jpl.nasa.gov> <JMC.92Jul10110853@SAIL.Stanford.EDU>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Tue, 21 Jul 1992 15:57:42 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In article <JMC.92Jul10110853@SAIL.Stanford.EDU> jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  13. >In article <1992Jul10.161020.29932@csi.jpl.nasa.gov> mark@csi.jpl.nasa.gov (Mark Webster) writes:
  14. >
  15. >OK.  Let everyone remember that the Sierra Club and other environmental
  16. >organizations make proposals with no thought of their possible harmful
  17. >effects and are not to be trusted in comparison with oil companies,
  18. >which are obliged to come up with assessments of the possible harmful
  19. >effects of their proposals.
  20. >--
  21. >John McCarthy, Computer Science Department, Stanford, CA 94305
  22. >*
  23. >He who refuses to do arithmetic is doomed to talk nonsense.
  24. >
  25.  
  26. It seems to me that the primary responsibility for studying impacts is
  27. with whoever is requesting a change in the status quo.  In this case,
  28. it would be those who propose drilling.
  29. If environmentalists suggest some cleanup procedure for
  30. some long-standing pollution problem, then they would be obliged to
  31. study the impacts of the cleanup.
  32. -- 
  33.  
  34.         dingo in boulder    (dean@vexcel.com)
  35.