home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 29375 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  2.8 KB  |  81 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsh
  3. From: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Abortion and Infanticide
  5. Message-ID: <1992Jul28.202846.22847@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Jul26.171120.22168@ncsu.edu> <1992Jul27.095627.27259@hemlock.cray.com> <1992Jul28.011013.17839@ncsu.edu> <1992Jul28.105456.23402@hemlock.cray.com>
  10. Date: Tue, 28 Jul 1992 20:28:46 GMT
  11. Lines: 68
  12.  
  13. In article <1992Jul28.105456.23402@hemlock.cray.com> 
  14. mon@cray.com (Muriel Nelson) writes:
  15.  
  16. >dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17.  
  18. >>>> But why doesn't the fetus enjoy the same right to bodily autonomy?
  19.  
  20. >>> In the first place, it is difficult to imagine a
  21. >>> self-governing or self-directing state for an entity
  22. >>> which is completely contained within the body of
  23. >>> another.
  24.  
  25. >> Why not?
  26.  
  27. > Where will it direct itself?  What kind of moral
  28. > decisions will it make?
  29.  
  30. The late-term fetus will make the same moral decisions as a 
  31. newborn infant (if either is capable of doing so, which I
  32. seriously doubt). They are essentially identical entities. 
  33.  
  34. >> Since a newborn infant is generally incapable of enjoying or
  35. >> expressing such things as 'self-directing freedom', your logic
  36. >> would require us to deny rights to newborn infants.
  37.  
  38. > There are limits to the expressions of 'self-directing
  39. > freedom' that are possible for a newborn.  The possibilities
  40. > for a newborn are orders of magnitude beyond those of a
  41. > late term fetus, however.
  42.  
  43. I don't see any difference between a late-term fetus and a
  44. newborn baby. They are essentially identical.
  45.  
  46. > Also, a newborn baby does not impinge on the bodily
  47. > autonomy of another.
  48.  
  49. Define "impinge". Does the mother also impinge on the bodily
  50. autonomy of the fetus? If not, why?
  51.  
  52. >> A viable fetus can be removed from the woman alive and it'll 
  53. >> become a nursing infant. Is a viable fetus autonomous? 
  54.  
  55. > Not until it's removed.  
  56.  
  57. A viable fetus can survive without any one particular host, 
  58. just like a newborn infant. 
  59.  
  60. >> If a woman and an infant were isolated from civilization and the 
  61. >> woman could only offer her breast milk to the infant, then the
  62. >> infant would not be "autonomous" by Mr. Tjoa's definition.
  63.  
  64. > Please clarify.  Is there food for the woman to eat or not?
  65.  
  66. Yes, the woman has food available, but she can only offer her
  67. breast milk to the newborn infant.
  68.  
  69. > If not, she can't nurse forever.  If so, she could choose
  70. > to share the food with the infant, rather than nursing.  Do
  71. > you really wanna know how primitive baby food got processed?
  72.  
  73. Are you telling me that a newborn baby can live on solid food? 
  74. What kind of solid food? Raw meat?  
  75.  
  76. >muriel
  77.  
  78.  
  79. Doug Holtsinger 
  80.  
  81.