home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 28988 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-26  |  1.3 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!gatech!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsh
  3. From: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Abortion and Infanticide
  5. Message-ID: <1992Jul26.164502.21645@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Jul22.132341.13407@menudo.uh.edu> <85fmkv_.ray@netcom.com> <1992Jul24.154520.6960@ncsu.edu> <1992Jul24.202245.4498@pasteur.Berkeley.EDU>
  10. Date: Sun, 26 Jul 1992 16:45:02 GMT
  11. Lines: 26
  12.  
  13. In article <1992Jul24.202245.4498@pasteur.Berkeley.EDU> 
  14. tjoa@cory.Berkeley.EDU (Richard Tjoa) writes:
  15.  
  16. >dsh@csl36h.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17.  
  18. >> But if a newborn infant can't be transferred to another person, then
  19. >> the infant would not be "autonomous" by the original definition, and
  20. >> the infant would not enjoy the right to bodily autonomy. People could
  21. >> kill infants by placing them in situations where only one person 
  22. >> could care for them.  
  23.  
  24. > You are agreeing that infants and pre-infants all do not have any bodily
  25. > autonomy, right?  
  26.  
  27. No.
  28.  
  29. > If so, then the case for putting women's autonomy over
  30. > pre-infants' is obvious.
  31.  
  32. And so would the case for putting women's autonomy over infants'.
  33.  
  34. >-Richard
  35.  
  36.  
  37. Doug Holtsinger
  38.  
  39.