home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 28399 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  1.5 KB  |  38 lines

  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!acd4!TEFS1!wdo
  3. From: wdo@TEFS1.acd.com (Bill Overpeck)
  4. Subject: Re: Some useful statistics
  5. Message-ID: <1992Jul22.185747.3417@acd4.acd.com>
  6. Sender: news@acd4.acd.com (USENET News System)
  7. Organization: Applied Computing Devices, Inc., Terre Haute IN
  8. Date: Wed, 22 Jul 1992 18:57:47 GMT
  9. Lines: 27
  10.  
  11. In <1992Jul21.152018.67042@cs.cmu.edu> garvin+@cs.cmu.edu 
  12.    (Susan Garvin) writes: >
  13.  
  14. >The study of psychological aftereffects in members of Women
  15. >Exploited by Abortion (the Reardon study) is not worth refuting
  16. >again.  (Can you say biased sample?)
  17.  
  18. Despite the bias of the study sample, should the adverse sequelae
  19. experienced by these women be relegated to insignificance because 
  20. such women seem to represent a minority?  Do these women deserve
  21. a hearing or should we simply infer a "pro-lie" political agenda?
  22.  
  23. >The evidence which supports the safety of legal abortion is
  24. >overwhelming.  Unscrupulous anti-abortion people attempt to
  25. >fabricate evidence to refute it, but these attempts have been
  26. >exposed as frauds over and over again.  
  27.  
  28. So are you saying that no one ever experiences any emotional trauma
  29. subsequent to abortion?  Or just that those numbers are so few that
  30. it's an insufficient reason to restrict the practice?  Even if the
  31. latter is true, we're still left with some number of women who do
  32. report serious emotional consequences.  Should anything at all be
  33. done (prior to the procedure) to preclude the possibility of such 
  34. reactions?
  35.  
  36. Bill
  37. Bill
  38.