home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / space / shuttle / 1992 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  2.4 KB

  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!mips!mips!munnari.oz.au!metro!seagoon.newcastle.edu.au!mars!robertj
  2. From: robertj@mars (Robert Jongbloed)
  3. Newsgroups: sci.space.shuttle
  4. Subject: Re: Emergency Evac/Reentry Vehicle
  5. Message-ID: <robertj.712381211@mars>
  6. Date: 29 Jul 92 03:40:11 GMT
  7. References: <1992Jul22.195944.7431@murdoch.acc.Virginia.EDU> <Brt68q.n3M@zoo.toronto.edu> <1992Jul23.061116.10969@omen.UUCP> <82@newave.mn.org> <aero.711992609@titan>
  8. Sender: news@seagoon.newcastle.edu.au
  9. Organization: Uni of Newcastle, Australia
  10. Lines: 38
  11.  
  12. aero@titan.ecn.uoknor.edu (Aero Student Account) writes:
  13.  
  14. >john@newave.mn.org (John A. Weeks III) writes:
  15.  
  16. >>In article <1992Jul23.061116.10969@omen.UUCP> caf@omen.UUCP (Chuck Forsberg WA7KGX) writes:
  17. >>> Presumably there two reasons for emergency return from the space
  18. >>> station - medical emergency and The Green Slime.  As for the former,
  19. >>> might a Mercury or Gemini capsule do?
  20. >>You could start with the concept of an Apollo capsule. You could strip out
  21. >>the stuff required for the long duration moon flights and add back the parts
  22. >>that are missing because you don't have a service module.  Then build a
  23. >>docking adapter for Fred and the Shuttle.  And a booster to lift it into
  24. >>orbit.  This would work, but you are still involved in a major R&D project.
  25. >>If we are going to spend money, lets spend it on something that is a step
  26. >>forward rather than a step back.
  27. >I heartily agree with you.
  28.  
  29.  
  30. In the August Spaceflight magazine (from the British Interplanetary Society)
  31. there is an articale about the HL-20, a lifting body "micro-shuttle". Its
  32. based at Langley and there is a full scale mock up already built. Lockheed
  33. have a contract to study the concept and it is being considered for the ACRV
  34. role. The drawing show pilot/copilot and 8 passengers.
  35.  
  36. Both the Russians and Japanese have had similar concepts. The Russians even
  37. launched a prototype which the Royal Australian Air Force managed to
  38. photograph during its recovery.
  39.  
  40. This seems like a reasonable idea as it should reuse technology from the
  41. shuttle (thermal protection, orbital manouvering etc) without some of
  42. the nasty side (SRBs, SSMEs etc).
  43.  
  44.  
  45. --
  46.  -----------------------------------------------------------------------------
  47.  Robert Jongbloed              | University, where the real world is something
  48.  robertj@mars.newcastle.edu.au | to be understood but not be a part of. 
  49.  -----------------------------------------------------------------------------
  50.