home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / space / 11009 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky sci.space:11009 news.groups:16236 sci.astro:8505
  2. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!suned1!slced1!slb
  3. From: slb@slced1.nswses.navy.mil (Shari L Brooks)
  4. Newsgroups: sci.space,news.groups,sci.astro
  5. Subject: Re: 2nd (last)  RFD sci.space.planets
  6. Summary: It was backwards
  7. Message-ID: <21063@suned1.Nswses.Navy.MIL>
  8. Date: 30 Jul 92 22:47:29 GMT
  9. References: <1992Jul21.222548.23205@ucsu.Colorado.EDU>
  10. Sender: news@suned1.nswses.navy.MIL
  11. Organization: Naval Satellite operations Center, Point Mugu, CA, USA
  12. Lines: 43
  13.  
  14. This is just to clarify a few things:
  15.  
  16. In article <1992Jul21.222548.23205@ucsu.Colorado.EDU> knapp@spot.Colorado.EDU 
  17. (David Knapp) writes:
  18. >Another poke in the side to stimulate discussion of the formation of a
  19. >.planets group.  The following has been discussed so far:
  20.  
  21. [...many people's worthy opinions deleted...]
  22.  
  23. > roberts@CMR.NCSL.NIST.GOV says that
  24. >
  25. >"I am interested in it, too, but planetary science is also a major component
  26. >of sci.astro, which has an even larger bandwidth than sci.space.  It would
  27. >help tremendously, I beleive, to have a .planets group, which would reduce
  28. >traffic on both groups, and also tend to make the subject matter on all
  29. >three (sci.astro, sci.space, and the new .planets group) more specific."
  30.  
  31. >In response to  slb@slced1.nswses.navy.mil's saying that
  32. >
  33. >">Planetary science is a major component of sci.space, and I'm very interested
  34. >>in it. If you create sci.planets, then the people who have only limited
  35. >>Usenet access (me, for instance, at the moment, plus all the people on SPACE
  36. >>Digest once that's working again) won't be able to read it or post to it,
  37. >>thus limiting the participation in sci.planets and reducing the value of
  38. >>sci.space."
  39.  
  40. The attributions on the above two quotes are backwards.  I believe the
  41. new group would be a great help, and John Roberts is worried about limited
  42. access.  
  43.  
  44. [...more worthy opinions deleted...]
  45.  
  46. To reiterate my POV, I think the group should be sci.space.planets; that
  47. should help the users w/limited access.
  48.  
  49. I hope the software here lets me post this.  It tend to get upset when the 
  50. quote is longer than the original writing.
  51.  
  52. --
  53.   Shari L Brooks                   |   slb%suned1.nswses.navy.mil@nosc.mil
  54.   NAVSOC code NSOC323D             |   shari@caspar.nosc.mil
  55.   NAWS Pt Mugu, CA 93042-5013      |   
  56. --> All statements/opinions above are mine and mine only, not the US Navy's.
  57.