home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / fusion / 1855 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  4.0 KB  |  76 lines

  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!mips!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: <BLUE@MSUNSCL.BITNET>
  4. Subject:  The Ying Thing & Rehash of Menlove and Jones
  5. Message-ID: <199207272210.AA01646@ames.arc.nasa.gov>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: <BLUE@MSUNSCL.BITNET>
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Tue, 28 Jul 1992 03:35:40 GMT
  10. Lines: 64
  11.  
  12. For those concerned about injecting extraneous bozons into their magic
  13. soup perculating under a plexiglass pyramid (purchased from Edmund
  14. Scientific so it has to be good) I thought I'd inject some real numbers.
  15. The ranges for 5 MeV alpha particles in H2O, Al, and Iron are respectively
  16. 0.004 cm, 20 micrometers, and 10 micrometers.  It's tough to get those
  17. little buggers into your sample.  As to putting the source right on the
  18. Pd, in olden times we used to make alpha sources by disolving Po in
  19. dilute HCl.  Then when you dipped a nickel wire into the soln, the Po
  20. would plate out onto the wire.  I suppose something like that would
  21. work for Pd, but don't try this at home, kids!
  22.  
  23. Next, the attenuation of gamma rays.  The mass absorption coefficients
  24. for 1.5 MeV gammas are roughly 0.05 cm^2 per gm.  To convert that
  25. to a linear coefficient, multiply by the density.  At lower energies
  26. the attenuation is strongly energy dependent and Z dependent.  So you
  27. can get gammas into the sample, and right on through it with no interaction.
  28. But, for the life of me, I can't see what 1.5 MeV (or less) gammas have
  29. to do with fusion.  Can anyone explain how these puny photons are
  30. going to do what 23 MeV photons probably don't do either?
  31.  
  32. Tom Droege wants to no that we skeptics are still here.  My comment
  33. at this point is basically to repeat someone else's suggestion that
  34. you change the period of your source on/source off cycles.  Too many
  35. things run in a daily cycle so 12 or 24 hr cycles are suspect.
  36. Michelson, when measuring c in California, found that his results
  37. should a daily cycle because the length of the path varied due to
  38. earth tides.  To mention a couple of possibles: line voltage and
  39. air temperature.
  40.  
  41. Jim Carr has been saying nice things about the results of the Menlove
  42. and Jones experiment that need some correcting.  Firstly the notion
  43. of bursts of neutrons was overstated.  If you look at the data, it
  44. is clear that most of the net effect was events involving 2 to 4
  45. counters firing, as I recall.  Single-counter events were excluded
  46. from the data sample.  Jim, you are correct in saying that this
  47. reduces the possibility that "accidental coincidences" account for
  48. the result, but that is "good" only if the source reaction is in
  49. fact one that produces single neutron events.  Consider instead
  50. the situation where you are detecting muon induced spallation, a
  51. multi-neutron process.  Basically the enforced coincidence
  52. requirement then makes the detector much more sensative to the
  53. muon induced background than it would be to cold fusion which, at
  54. low rates would NOT produce many multineutron events.  In short
  55. they threw the baby out with the bath.
  56.  
  57. While Tom Droege continues to take pot shots at Takahashi's
  58. calorimetry, I'll chime in to say that the neutron data is pretty
  59. suspect as well.  I have already pointed out that most of what
  60. is being called "neutrons" is probably are gamma ray pulses.  The
  61. next point I raise has to do with the correlation between count rate
  62. in the detector and the phase of the electrolysis current (high versus
  63. low current).  If you examine the recorded pulse height spectrum
  64. shown by Dr. T in his MIT presentation, you will see that the rate
  65. rises steeply as you move to lower pulse heights until you reach the
  66. electronic threshold which gives a sharp cutoff on the low end.  Most
  67. of the recorded counts come from pulses near threshold so very
  68. small changes in that threshold can have a big effect on the total
  69. number of counts recorded.  So I suggest that perhaps the threshold
  70. moves when the electrolysis current is changed.  Isn't neat howmany
  71. ways you can generate data in support of what ever notion catches
  72. your fancy?
  73.  
  74. Dick Blue, writing in haste
  75. NSCL @ MSU
  76.