home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 12129 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  3.9 KB

  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!crb7q
  2. From: crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Instant Communications
  5. Keywords: waves
  6. Message-ID: <1992Jul31.182117.1640@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  7. Date: 31 Jul 92 18:21:17 GMT
  8. References: <3978@cruzio.santa-cruz.ca.us>
  9. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  10. Organization: University of Virginia
  11. Lines: 63
  12.  
  13. In article <3978@cruzio.santa-cruz.ca.us> snarfy@cruzio.santa-cruz.ca.us writes:
  14.      [oodles of stuff deleted]
  15. >
  16. >        Electromagnetic  ``waves'' are not really waves, but positive to
  17. >       negative variations of V amplitude which take place over  periods
  18. >       of  time  and  at  a  given  location,  usually  from a line like
  19. >       radiating source  element  called  an  antenna  (no  reference  ,
  20. >       snarfy's  dictum).  These  variations simply LOOK like waves when
  21. >       translated to voltage/time coordinates on an oscilloscope (I hope
  22. >       this is obvious).  AC  Impedances  are  really  derivations  from
  23. >       applied  voltage  and resulting current just as in static fields.
  24. >       Certainly, I and R values are frequency dependent for  any  given
  25. >       value of L (Inductance) and C (Capacitance), but you still end up
  26. >       with I = V/z (z evaluated in ohms).
  27.  
  28.       Hate to dampen your fervor, but why don't you take a second and
  29.       think about what a wave might look like if you sat at a point
  30.       and watched it.  It might well look like 'positive
  31.       and negative variations of [] amplitude which take place over
  32.       periods of time'.   Another small point that you might have missed:
  33.       electromagnetic *waves* satisfy a *wave* equation.  So if it 'looks'
  34.       like a wave and acts like a wave ...
  35.  
  36. >        Now  , back to current draw.  Again, Kirschoff's law states that
  37. >       at a junction I(in) = I(out)  .   Since  a  junction  is  usually
  38. >       considered  to  be  a  place  where three conducting elements are
  39. >       joined , consider a system of a transmitter 18.63  miles  distant
  40. >       from  two  receiving  antennas  .   At  resonance , the receiving
  41. >       antennas each ``drain'' 1/10  of  the  available  output  of  the
  42. >       transmiter. The rest of the transmitter's energy is ``wasted'' on
  43. >       heating  the atmosphere or distant intergalactic nebulas.  If one
  44. >       of the antennas is suddenly oriented away from  the  transmitter,
  45. >       the  same  mass  still  stands  between  the  transmitter and the
  46. >       distant galactic nebula and the atmosphere  beyond  the  antenna.
  47. >       The  entire  resonant  system is now detuned ,however, because of
  48. >       the effective removal of one of the inductive elements  from  the
  49. >       system.   If  the effect of this detuning took the time necessary
  50. >       for light  to  traverse  the  18.63  miles  to  register  at  the
  51. >       transmitter,  then  you  would have a violation of Kirchoff's law
  52. >       which  endures  for  .1  milliseconds  (  a  virtual  eternity  ,
  53. >       leptonically speaking).
  54.  
  55.       Another little hint, Kirchhoff's 'law' is not a universal 'law of 
  56.       nature', especially when you redefine 'junction' as being spatially
  57.       distributed.  As well, we usually apply it to circuits, not
  58.       broadcast systems.
  59.  
  60.       Looking at this another way, you've just 'proved' that a capacitor
  61.       cannot work.
  62.  
  63. >        What  more can a snarfy say? If we can break Kirchoff's Law, for
  64. >       even .1 millisecond, what next?  Total  Anarchy  in  the  physics
  65. >       world ? Heavens forbid!
  66.  
  67.       It is not usually broken when applied correctly, he said dryly.
  68.  
  69.       I think that the law you are looking for is Murphy's.
  70.  
  71. -- 
  72. C. R. Bass                                           crb7q@virginia.edu
  73. Department of Mechanical and Aerospace Engineering
  74. University of Virginia
  75. Charlottesville, Virginia                            (804) 924-7926
  76.