home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 12128 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!mailer.cc.fsu.edu!sun13!ds8.scri.fsu.edu!jac
  2. From: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Space Station & APS
  5. Message-ID: <10052@sun13.scri.fsu.edu>
  6. Date: 31 Jul 92 17:51:30 GMT
  7. References: <1992Jul30.214339.38024@ns1.cc.lehigh.edu>
  8. Sender: news@sun13.scri.fsu.edu
  9. Reply-To: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  10. Organization: SCRI, Florida State University
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In article <1992Jul30.214339.38024@ns1.cc.lehigh.edu> jmp1@ns1.cc.lehigh.edu (JEFFREY MICHAEL PARSONS) writes:
  14. >Can anyone confirm what Sen. Grahm (Texas) said on CBS This Morning (7/30/92)?
  15. >I believe that he said that governmental funding of science research has gone
  16. >from a former (stable) 5% of the budget to 1.8% (1.6% without the SSC) under
  17. >the current Congress.  He noted that this trend appears to be continuing.  I
  18.  
  19. I cannot confirm these numbers, but some quick reverse engineering would 
  20. serve as a check: 0.2% assigned to the SSC, which has a 0.5 G$ budget, 
  21. implies the science budget is 4.5 G$ and the total budget is 250 G$ based 
  22. on the percentages above.  This last number is about right for the 
  23. *discretionary* part of the budget; the total is more the 1000 G$. 
  24. The 4.5 G$ is about right since the total science budget w/o the SSC is 
  25. about 1 G$ in DOE, NSF is similar, and NIH spends about 1 G$ on AIDS and 
  26. similar amount on cancer.  Obviously NASA is not included in this number, 
  27. although some science projects in NASA might be covered by that number.
  28.  
  29. The reduction over the years reflects several things, but the most 
  30. recent change is due to the squeeze put on "discretionary" spending 
  31. by the entitlements, defense, and the deficit reduction plan, especially 
  32. since there are some long-term commitments in HUD and other agencies that 
  33. cannot be controlled because of contractual obligations. 
  34.  
  35. >would also add that it is my impression that a smaller percentage of federal
  36. >science funding is going to physics.  Does anyone have a source which confirms
  37. >or refutes these facts?  Dale, what does your crystal ball have to say? :-)
  38.  
  39. Yes.  The rate of increase in physics has been less than the increase given 
  40. to the total science budget.  NIH has grown in its percentage because of 
  41. the massive AIDS research program that did not exist 5 years ago. 
  42.  
  43. That is not all of the story, however.
  44.  
  45. Latest move in the Senate, to take 50 M$ from nuclear physics and put it 
  46. in the military budget along with the LAMPF experimental facility it 
  47. paid for, would be a 14% permanent cut in nuclear research if it stands. 
  48. This is a move by Sen. Domenici (R,NM) to punish nuclear physics for the 
  49. decision by the Nuclear Science Advisory Committee to gradually shut down 
  50. LAMPF after 20 years, since it could not be sustained in the face of 
  51. declining budgets in real dollars and the operational needs of new 
  52. facilities now under construction.  I personally regret the move to 
  53. shut down LAMPF, but the move by Domenici both violates the "firewall" 
  54. between defense and discretionary and ignores a long-standing agreement 
  55. on how major allocation decisions would be made in physics. 
  56.  
  57. --
  58. J. A. Carr                                    |  "The New Frontier of which I  
  59. jac@gw.scri.fsu.edu                           |  speak is not a set of promises
  60. Florida State University  B-186               |  -- it is a set of challenges."
  61. Supercomputer Computations Research Institute |   John F. Kennedy (15 July 60)
  62.