home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 12047 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  1.2 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  3. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  4. Subject: Re: Defining Photons
  5. Message-ID: <1992Jul28.140008.17656@galois.mit.edu>
  6. Keywords: Relating photons E=MC^2 criticism
  7. Sender: news@galois.mit.edu
  8. Nntp-Posting-Host: riesz
  9. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  10. References: <26JUL199218561022@zeus.tamu.edu> <24926@dog.ee.lbl.gov> <27JUL199219012221@zeus.tamu.edu>
  11. Distribution: na
  12. Date: Tue, 28 Jul 92 14:00:08 GMT
  13. Lines: 12
  14.  
  15. In article <27JUL199219012221@zeus.tamu.edu> dwr2560@zeus.tamu.edu (RING, DAVID WAYNE) writes:
  16.  
  17. >So now I think the thing which makes the photon classically 'different' from
  18. >other particles is that it's a neutral boson. Like helium. Hmmm... 
  19.  
  20. I guess another thing that makes photons weird compared to, say, atoms
  21. is that there is not even approximate conservation of photon number in
  22. most situations.  That's why there's no exact analog of Bose
  23. condensation for photons.  (Lasers are not examples of Bose condensation
  24. because laser light is not an equilibrium state the way, say, superfluid
  25. helium is.  The equilibrium state of photons is blackbody radiation and
  26. this never exhibits Bose condensation.)
  27.