home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11908 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  3.4 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!crb7q
  3. From: crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass)
  4. Subject: Re: "What's New" July-24-1992
  5. Message-ID: <1992Jul29.024403.5319@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <1992Jul29.001551.3229@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Jul29.010055.3863@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Jul29.012628.4238@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  9. Date: Wed, 29 Jul 1992 02:44:03 GMT
  10. Lines: 60
  11.  
  12. In article <1992Jul29.012628.4238@murdoch.acc.Virginia.EDU> gsh7w@fermi.clas.Virginia.EDU (Greg Hennessy) writes:
  13. >In article <1992Jul29.010055.3863@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  14. >crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes: 
  15. >#    NIH is being forced to fund study into chiropractry(?) along with the
  16. >#    other 'alternative medicine' approaches. 
  17. >
  18. >"Forced"? I would consider such studies to be good. Surgeons don't
  19. >have a monopoly in how to help people get better. Alternative methods,
  20. >which are probably less expensive than "mainstream" medicine are good
  21. >things if they are effective. 
  22.  
  23.      Yes 'forced'.  Meaning that they were made to do something that
  24.      they would rather not, for good and obvious reasons.
  25.  
  26. >#    As far as astrology goes, I'd think that such widespread antiscientific
  27. >#    beliefs would be of great interest to those in the APS apparently
  28. >#    interested in scientific purity.  
  29. >
  30. >Yea, those astrologers might be after our vital bodily fluids. Come on
  31. >Dale, this is farther then even you normally stretch a point. I have
  32. >seen letters from the APS to newspapers asking them to put disclaimers
  33. >on horoscopes. 
  34.  
  35.      Where?  When?  Publicity?  Studies?  Commissions?
  36.  
  37.      The position of the APS is that the space station is not 'science'
  38.      and should not be funded as such.   I would just expect them to pursue 
  39.      other 'science purity' issues with the same vigour.
  40.  
  41. >#    Also, I'm sure such base things as dollars never come into consideration
  42. >#    of certain members of the APS when things like the integrity of science
  43. >#    come into play.  After all, we have been told many times that the APS
  44. >#    is not against SSF because of the competition for money, just because
  45. >#    'it is not science'. 
  46. >
  47. >Well the only person who says that dollars never come into
  48. >consideration is you, so you get little credit from knocking down your
  49. >own strawman. 
  50.  
  51.      So it is competition for dollars with other programs of more
  52.      direct interest to APS rather than the 'science-thing'?  I'm 
  53.      shocked.
  54.  
  55. >As for the space station not being science, read todays Post and
  56. >you'll see that Goldin's article has the first 4 non-introductory
  57. >paragraphs being the scientific return of SSF. If Goldin is going to
  58. >make "scientific" return the number 1 thing he talks about, it is
  59. >quite fair to point out it ain't much science to be done, and the
  60. >budget is better spent in other programs. 
  61.  
  62.      Agreed.  However, it is disingenuous to say that it is any different
  63.      for SSC.  By the way, the hypocracy of the APS with regard to 
  64.      SSF and SSC was the original subject.  It still exists.
  65.  
  66.                                  dale bass
  67. --
  68. C. R. Bass                                           crb7q@virginia.edu
  69. Department of Mechanical and Aerospace Engineering
  70. University of Virginia
  71. Charlottesville, Virginia                            (804) 924-7926
  72.