home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11879 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-28  |  2.5 KB

  1. Xref: sparky sci.physics:11879 sci.astro:8423 sci.philosophy.tech:2890 talk.religion.misc:12880
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!mips!swrinde!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!zeus.tamu.edu!dwr2560
  3. From: dwr2560@zeus.tamu.edu (RING, DAVID WAYNE)
  4. Newsgroups: sci.physics,sci.astro,sci.philosophy.tech,talk.religion.misc
  5. Subject: Re: Structure of Time
  6. Message-ID: <28JUL199218561752@zeus.tamu.edu>
  7. Date: 28 Jul 92 23:56:00 GMT
  8. References: <1992Jul28.102429.1@tnclus.tele.nokia.fi> <MURPHYG.92Jul28114413@murphyg.Software.Mitel.COM>
  9. Sender: news@tamsun.tamu.edu (Read News)
  10. Organization: Texas A&M University, Academic Computing Services
  11. Lines: 37
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  13.  
  14. Goofy writes... 
  15. >      These "inquisitors" have contacted to my employer and they have tried
  16. >   to insalt me and my paper. My employment is in danger at the moment.
  17.  
  18. I find this totally unbelievable (except the insult part). He is having
  19. paranoid delusions. Not altogether surprising, considering what we've seen.
  20.  
  21. murphyg@Software.Mitel.COM (Gary Murphy) writes...
  22. >Perhaps this suggests you are closer to the mark than even you believed,
  23. >as why else would these people find your posting to be such a threat,
  24. >far more so than those notorious posts which catch the eyes of the
  25. >censor board!  I've seen people on the net be barred from posting for
  26. >extremist (racist, sexist or just plain insensitive) opinions, but never
  27. >for so innocent a posting as yours
  28.  
  29. Noone is suggesting this harmless (to us, not to his daughter) individual
  30. be barred. We only want him to post to appropriate newsgroups.
  31.  
  32. >                                    --- even with the corrected reprints,
  33. >you cannot even be blamed for wasting bandwidth at even a fraction of
  34. >the percentage as, say, "prisoner's" posts to alt.sexual.abuse.recovery
  35. >or even the weight of just one .GIF in any binary group!
  36.  
  37. >I recommend you keep a log file of the positive comments you receive and
  38. >present these to your employer --- I found your postings most
  39. >interesting (and even wrote to you requesting digitized versions of
  40. >Hanna-Maria's drawings), at minimum entertaining and certainly of no
  41.                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  42. >less 'scientific value' than the .GIF of the "Face On Mars" (anyone
  43. >remember the gigabytes we wasted debating Cold-Fusion-in-a-Teacup?)
  44.  
  45. Entertaining he is. But sci.physics is not a forum for entertainment.
  46. There are appropriate groups for this guy, but he does not even include
  47. them on his Newsgroups: line. Do you see alt.sci.physics.new-theories above?
  48.  
  49. Dave Ring
  50. dwr2560@zeus.tamu.edu
  51.