home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11806 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  2.6 KB

  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!ames!agate!overload.lbl.gov!lll-winken!imager!dk
  2. From: dk@imager (Dave Knapp)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Converting the masses
  5. Message-ID: <131638@lll-winken.LLNL.GOV>
  6. Date: 28 Jul 92 06:43:08 GMT
  7. References: <1992Jul22.193837.18095@sfu.ca> <mcirvin.711904014@husc8> <1992Jul27.191259.5549@sfu.ca>
  8. Sender: usenet@lll-winken.LLNL.GOV
  9. Organization: Laboratory for Experimental Astrophysics
  10. Lines: 42
  11. Nntp-Posting-Host: imager.llnl.gov
  12.  
  13. In article <1992Jul27.191259.5549@sfu.ca> palmer@sfu.ca (Leigh Palmer) writes:
  14. >In article <mcirvin.711904014@husc8> mcirvin@husc8.harvard.edu (Mcirvin)
  15. >writes:
  16. >>palmer@sfu.ca (Leigh Palmer) writes:
  17. >>
  18. >>Actually, neither definition of mass would be temperature-independent,
  19. >>if you define it for the whole lump of coal.  When you raise the
  20. >>temperature, the energy in the rest frame increases!  The sum of
  21. >>the masses of all the particles is perhaps temperature-independent,
  22. >>but as you complained before, that's not the mass of the lump.
  23. >
  24. >Exactly my point. The existence of an internal degree of freedom in a lump
  25. >of coal which affects its mass vitiates the particle physicists' definition.
  26. >Used outside particle physics this convention has no conspicuous advantages,
  27. >and indeed it may lead to conceptual problems of its own.
  28.  
  29.    As I said before, what you present as the "particle physicists'
  30. definition" is nothing of the sort.  It would be very helpful to the
  31. discussion if you could not continue to promulgate this straw man.
  32.  
  33.    For example, the proton clearly has internal degrees of freedom that
  34. affect its mass; the only difference is that the mass spectrum is discrete
  35. and we give the various mass eigenstates individual names, so "proton" means
  36. the N+ particle in its ground state.
  37.  
  38.    No such distinction, however, is made in the case of atoms; the mass of a
  39. carbon atom, for example, depends not only upon the state of the nucleus, but
  40. also of the atomic electrons.  In this case, however, we don't give every
  41. excited state of the carbon atom a different name.  Even so, I think that every
  42. particle physicist would agree that the mass of a carbon atom is its energy
  43. in the rest frame.
  44.  
  45.    In other words, if you specify the state of your lump of coal sufficiently,
  46. then the definition of mass is unambiguous.
  47.  
  48.    -- Dave
  49.  
  50. -- 
  51.   *-------------------------------------------------------------*
  52.   * David Knapp        dk@imager.llnl.gov       (510) 422-1023  *
  53.   *            98.7% of all statistics are made up.             *
  54.   *-------------------------------------------------------------*
  55.