home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11772 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  2.6 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!zeus.tamu.edu!dwr2560
  3. From: dwr2560@zeus.tamu.edu (RING, DAVID WAYNE)
  4. Subject: Re: Aristotle and the Modern Physicist
  5. Message-ID: <27JUL199218295031@zeus.tamu.edu>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  7. Sender: news@tamsun.tamu.edu (Read News)
  8. Organization: Texas A&M University, Academic Computing Services
  9. References: <24JUL199220140602@zeus.tamu.edu> <1992Jul27.050237.12967@nuscc.nus.sg>
  10. Date: Mon, 27 Jul 1992 23:29:00 GMT
  11. Lines: 42
  12.  
  13. matmcinn@nuscc.nus.sg (Mcinnes B T (Dr)) writes...
  14. >Dave Ring: The gravitational constant measures the correlation between
  15. >the Einstein tensor and the presence of matter. It is not a coupling
  16. >constant. In this connection: the Einstein equation is in no way
  17. >comparable to, say, Maxwell's equation. There can be no question of
  18. >prescribing the sources and then solving for the field.
  19.  
  20. One can't do it in E+M either since the field inevitably has an effect
  21. on the sources.
  22.  
  23. >                                                              If you
  24. >had asked Newton why free particles move along straight lines at
  25. >constant speed, he would probably have asked you what else they should
  26. >do. It is deviation from such motion that requires explanation.
  27.  
  28. Somehow I doubt that Newton would consider the most important of his
  29. life's work as trivial. Remember that before him, people believed that
  30. the interaction with the air caused things to keep moving. Newton showed
  31. basically that we DON'T know why things behave that way and that we have
  32. to accept it as a postulate.
  33.  
  34. I believe that one can deduce Newton's laws from quantum field theory in
  35. minkowski space. Thus the equivalence principle is enough to guarantee,
  36. as you have put it, that things go straight if there are no forces. I would
  37. point out that the equivalence principle is inevitable in any quantum theory
  38. of a massless spin two field, so identifying the metric as a quantum field
  39. finally allows us to explain that which Newton first postulated. 
  40.  
  41. >                                     If the idea of "quantizing spacetime"
  42. >makes any sense, then it must make sense for all spacetimes. Among these
  43. >is Minkowski space. What would "quantized Minkowski space" be like?
  44.  
  45. I confess I don't understand the question. Minkowski space is one state of
  46. spacetime. One quantizes a _theory_ . It's like asking how to quantize the
  47. electric field E=(1,0,x). 
  48.  
  49. Anyway, at times I have held the point of view you are suggesting. Not quite
  50. with your level of certainty, but I still keep it in the back of my mind.
  51. Here, however, I am playing devil's advocate.
  52.  
  53. Dave Ring
  54. dwr2560@zeus.tamu.edu
  55.