home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11745 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Watch your language, Was: mind-numbing gedankenexperiment
  5. Message-ID: <Jul.27.15.46.31.1992.7495@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 27 Jul 92 19:46:31 GMT
  7. References: <2377@nic.cerf.net> <Jul.24.14.22.06.1992.9421@ruhets.rutgers.edu><cramer.711988467@dirac> <264@mtnmath.UUCP>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 18
  10.  
  11. Paul Budnik writes:
  12. > [criticism of my sloppy language on observables]
  13. >Bell's inequality will never be violated in a universe in which events
  14. >separated by space-like intervals never influence each other. Quantum
  15. >mechanics implys the inequality is violated. It is not violated in a way
  16. >that the influence is detectable *at the time it occurs* or in a way that
  17. >allows a signal to be sent.  [ ... ]
  18.  
  19. Quite true; I should have said something about "controllables" or
  20. something like that (language analogous to that in one of Bell's
  21. essays, in his book).  There are many subtleties in this business,
  22. like the Herbert photon-cloning which turned out to be incompatible
  23. with the linearity of QM.  I guess the problem is that there are so
  24. many proofs that FTL communication is impossible, that I am more
  25. interested in the thought processes of the people that propose FTL
  26. communicators than in their actual devices.  Closed-minded, ain't I?
  27.  
  28. Ben
  29.