home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11735 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Blue Sky
  5. Message-ID: <Jul.27.14.46.15.1992.6472@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 27 Jul 92 18:46:15 GMT
  7. References: <mcirvin.712173440@husc10> <1992Jul26.233647.27288@das.harvard.edu>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 29
  10.  
  11. Jeff Love writes:
  12. >Ok, so Rayleigh scattering explains why the sky is blue: blue light is
  13. >scattered more than red light. I guess I don't like this explanation since
  14. >I don't know why  Rayleigh scattering preferentially scatters blue light.
  15. >Is their a **classical** (i.e. no QM) explanation for this effect? If DaVinci
  16. >got it right as Jackson claims in his book, then there must be a classical
  17. >arguement.
  18.  
  19. Have you actually tried reading Jackson's explanation?  As a hint,
  20. Jackson's title is _Classical Electrodynamics_.  More to the point,
  21. if _Rayleigh_ got it right in 1871 there must indeed be a classical
  22. explanation, namely Rayleigh's.  [Rayleigh, Phil Mag XLI, 107, 274,
  23. (1871), and Phil Mag XLVII, 375 (1899), refs cribbed from Jackson]
  24. Basically the assumptions that go into the explanation are that
  25. molecules have predominantly electric dipole polarizability, and 
  26. that they are small compared to the wavelength of the light.
  27. Incidentally, I believe that da Vinci understood that blue light
  28. was scattered preferentially, causing the blue sky, but didn't know
  29. why.  (He certainly didn't derive a k^4 dependence).  I don't think
  30. one can claim that his argument is based on "classical physics" in
  31. the usual sense.
  32.  
  33. BTW, to Al Kriman: Perhaps if prophecies of the decline of atmospheric
  34. ozone are true, we will eventually see a more violet sky.
  35.  
  36. Ben Weiner
  37.  
  38. I don't think of myself as a classical physicist, rather a
  39. twelve-tone physicist.
  40.