home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11698 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-26  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!helios.physics.utoronto.ca!alchemy.chem.utoronto.ca!mroussel
  3. From: mroussel@alchemy.chem.utoronto.ca (Marc Roussel)
  4. Subject: Re: "What's New" July-24-1992
  5. Message-ID: <1992Jul27.031919.27918@alchemy.chem.utoronto.ca>
  6. Organization: Department of Chemistry, University of Toronto
  7. References: <92206.204426WTU@psuvm.psu.edu> <JMC.92Jul25123947@SAIL.Stanford.EDU>
  8. Date: Mon, 27 Jul 1992 03:19:19 GMT
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <JMC.92Jul25123947@SAIL.Stanford.EDU> jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  12. >The reason for the space station is only marginally science and
  13. >even more marginally prestige.  The space station is a start on
  14. >human expansion into the solar system.
  15.  
  16.     The point that the various physical (and other scientific)
  17. societies are trying to make is that the space station as currently
  18. designed is not good for anything, including space exploration or
  19. "expansion into the solar system", whatever that means.
  20.  
  21. >It may not be the best design, but
  22. >it's the only design we have
  23.  
  24.      Designs are a dime a dozen; if nothing else there is the original
  25. design.  Our governments should either commit the funds to build a
  26. proper platform for something (be that space exploration or fundamental
  27. research or engineering work) or they should just admit that they have
  28. no commitment to the project and cancel it.
  29.  
  30.                 Marc R. Roussel
  31.                                 mroussel@alchemy.chem.utoronto.ca
  32.