home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11684 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-26  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!darkstar.UCSC.EDU!darkstar!steinly
  2. From: steinly@topaz.ucsc.edu (Steinn Sigurdsson)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Defining Photons
  5. Message-ID: <STEINLY.92Jul26144007@topaz.ucsc.edu>
  6. Date: 26 Jul 92 21:40:07 GMT
  7. References: <3942@cruzio.santa-cruz.ca.us> <mcirvin.712178899@husc10>
  8. Organization: Lick Observatory/UCO
  9. Lines: 20
  10. NNTP-Posting-Host: topaz.ucsc.edu
  11. In-reply-to: mcirvin@husc10.harvard.edu's message of 26 Jul 92 19:28:19 GMT
  12.  
  13.  
  14.    snarfy@cruzio.santa-cruz.ca.us writes:
  15.  
  16.  
  17.    >       If you are a college professor , the taxpayers  or  students  pay
  18.    >       you to enlighten and clarify issues pertaining to your specialty.
  19.    >       Why then have you not yet found a word other than ``particle'' to
  20.    >       describe  that  which has no mass , to differentiate it from that
  21.    >       which does?.  
  22.  
  23. If that's all you want, then a new word is easy. I'd suggest the old
  24. "wavicle" - although that's been used for massive waves as well as
  25. massless particles. If that won't do, how's about a "gravinon" ;-)
  26. I think that has just the right mixture of obfuscation and
  27. pseudo-classicism!
  28.  
  29. *  Steinn Sigurdsson               Lick Observatory          *
  30. * steinly@helios.ucsc.edu        "standard disclaimer"      *
  31. *  The laws of gravity are very,very strict            *
  32. *  And you're just bending them for your own benefit - B.B. 1988*
  33.