home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11681 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-26  |  2.0 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!mips!pacbell.com!well!metares
  3. From: metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern)
  4. Subject: Re: Twins Paradox Resolved
  5. Message-ID: <Bs0L9u.LwK@well.sf.ca.us>
  6. Sender: news@well.sf.ca.us
  7. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  8. References: <BrrztE.J4u@well.sf.ca.us> <84054@netnews.upenn.edu>
  9. Date: Sun, 26 Jul 1992 21:05:54 GMT
  10. Lines: 30
  11.  
  12.  
  13. aguirre@wigner.physics.upenn.edu (Anthony Aguirre) writes:
  14.  
  15. > I don't quite understand what the difference in approaching vs. receding
  16. > travelers has to do with it.  I still claim that there really is no
  17. > asymmetry.
  18.  
  19.      We agree there is no asymmetry.  The version given was a symmetric
  20. version of the twins paradox.  The main point to note is that the
  21. differential aging effect does not depend on turn-arounds or accelerations or
  22. frame changes.  There is "differential aging" in a one-way trip because of
  23. lack of distant simultaneity.  T1 ages 7 months while traveling between
  24. events "T1 encounters E1" and "T1 encounters AC".  At the first event, E1 is
  25. age zero.  At the second event, E2 on AC (who is synchronized with E1 in the
  26. E-frame) is aged 4 years.  There is no problem in the math here, everybody
  27. agrees.  But people who argue that somebody needs to turn around to produce a
  28. differential aging effect should now be able to see that is unnecessary.
  29.  
  30.      As for logical problems, one must give up totally on the concept of
  31. distant simultaneity; and one must accept that *apparent* aging depends upon
  32. direction of travel, approach or receding.  There is a way to avoid both of
  33. these considerable logical compromises.  But I do not argue that they cannot
  34. be possible, only that one must make a sacrifice (unnecessarily, it turns
  35. out) of "common sense" to accept this interpretation of the experimental
  36. data.  -|Tom|-
  37.  
  38. -- 
  39. Tom Van Flandern / Washington, DC / metares@well.sf.ca.us
  40. Meta Research was founded to foster research into ideas not otherwise
  41. supported because they conflict with mainstream theories in Astronomy.
  42.